Простите, но я не могу повторять за зарубежной и теперь и нынешней критикой расхожие места про Григоровича.
У меня перед глазами его редакции классики (той же Жизели) и всех остальных. Он мыслит классическими формами и движениями как дышит.
Просто он до сих пор слишком опережает нас всех вместе взятых. Потому что нет жизни в буквальных реконструкциях. И про стиль Баланчина - это отдельная пышная, но тупиковая ветвь. Дальше в этом направлении нет развития.
Никто как Григорович не почувствовал, что балет это синтез - музыки, танца и театра. Его классика свежа и блистательна, переливается всеми оттенками. Конечно, в умелом исполнении. Один Щелкунчик чего стоит - недавно наслаждалась.
Зачем в кучу - Спартака и стопы)). Кому они нужны? Недоумеваю до сих пор. Если как на вчерашнем ЛО Зигфрид-Чудин в финале закрыл своё удивительное для премьера лицо и публика в партере захихикала, то это не совсем правильный эффект от всего балета и от шедевра Чайковского...вот Вам и "сила стоп". Абсолютное непонимание роли и неспособность её пережить, установка на стопах (внешнем) при забвении внутреннего (смысл происходящего, артистическая составляющая) и разрушают ткань любого балета. И классический совсем не исключение.

Это всё проблемы высосанные из пальца, чтобы прикрыть главное качество у большинства нынешних прим и премьеров - "а король-то голый".
Никогда, никогда не видела я полюбившихся Вам торчащих колен на сцене БТ у Хозяйки ветки и Ко, а вот у целого ряда распиаренных прим и даже международных звёзд - сплошь и рядом.
Надобно признать, только недавно осознала какую гигантскую роль сыграл и играет Григорович именно в сохранении классики, создаёт редакции, которые любому современному зрителю, даже впервые пришедшему на балет, раскрывают красоту и нетленность этого искусства. Под грузом стоп и мелкой мужской техники (вечное беспокойство наряду с полным непониманием, почему ждём и негодуем об её отсутствии у массы прим, особенно у двух последних), мимических сцен и жестов, забитой массовкой сцены современный зритель не захочет копаться и искать бисеры, поленится.
Абсолютно все вариации, сольные номера, всё традиционно выстроеное балетное "тело" в потрясающем обрамлении танцующего или постоянно перестраивающегося кордебалета у этого хореографа и мыслителя подчинено музыке. И вся логика развития судьбы героев тоже абсолютно созвучна музыке, танец лишь зрительно высвобождает заключённые в музыке смыслы и образы. Оттого и так важны оригинальные темпы. И тогда вся постановка, во всей её совокупности достигает зрительского сердца и ранит его нетленной любовью к Прекрасному.
Потому что балет моего детства и балет Григоровича - о Прекрасном. И я не собираюсь это забывать.

А кто из теперешних наших премьеров обладает этими данными?  Уваров и..... Спрашиваю об этом в силу своего   непрофессионального ,а чисто эстетически - любительского восприятия.

Вся проблема "ортопедии" представляется мне, мягко скажем, надуманной.
Это т.н. first level, которому приписывают абсолютное значение. Никто не отменял позиции и спины, хотя иногда и подивишься, когда в сотый раз назовут вагановской выучкой хаотичные руки и в "чувствительных" моментах сутулую спину той же Смирновой. (Не хотелось называть балерину. Просто избегаю быть свидетелем её трудов, но наезды на действительно прекрасных танцовщиков могут завести и дальше. Обещаю)).

Опять же не понятно почему требования к позициям и выворотность той же Ольги, вернее её (выворотности) отсутствие не смущают радетелей перемен, в смысле, апологетов прекрасного настоящего, когда, оказывается, всех прошлых уж перетанцевали и пошли семимильными (под заикающуюся музыку) шагами дальше.
Никакая классическая техника и её улучшение не мешают силе духа.
Достаточен пример Максимовой и Васильева, чтобы опрокинуть все эти карточные домики из современных балетоманский лозунгов.

А пример вчерашнего ЛО убедительно доказывает, что упражнения у станка, даже идеально исполненные, не имеют никакого отношения к музыкальному театру, где ещё надо быть способным чувствовать и транслировать глубину своих чувств через послушное музыке и хореографии тело.
Чудина можно посмотреть на гала-концерте. Всё. В театральном представлении его выступление в любой момент может скатиться в фарс.
Не считаю, что следует оправдывать, подводить теоретическую базу и, тем более, канонизировать подобный исполнительский уровень.

Вот подтверждение на сайте БТ:
"Как это ни парадоксально, Юрий Григорович взялся за «Лебединое озеро»... по необходимости. В 1969 году Большой балет собирался на гастроли в Англию. В программу выступлений на английской сцене предполагалось включить «Лебединое озеро», но балет, не обновлявшийся с 56-го года, потерял товарный вид. В результате, вместо простого обновления начался настоящий, полноценный творческий процесс. Григорович, как всегда, в содружестве с художником Симоном Вирсаладзе, предложил новую концепцию балета. Практически вся хореография была сочинена заново, хотя лучшее из Горского и Петипа Григорович оставил, а шедевр Иванова — вторую «лебединую» картину очистил от позднейших наслоений. И решительно отказался от бутафорских поисков сказочного правдоподобия (картонные лебеди гладь озера покинули безвозвратно).
...Камнем преткновения с советской властью стала последняя картина. Грандиозная буря на озере сокрушала лебединый стан. Злой гений торжествовал победу. Одетта гибла. Постигшая принца полнаяпотеря идеалов не внушила оптимизма министру культуры — Екатерине Фурцевой. В Англию поехало старое «Лебединое озеро», а новое балетмейстеру было велено переработать. В результате, буря утихла. И герои счастливо воссоединились в финале, который сам Григорович саркастически охарактеризовал как «апофеоз в фа мажоре». Возродить свой первоначальный замысел ему удалось только в 2001 году. Теперь Большой театр предлагает своему зрителю один из главных балетов классического наследия именно в этой трактовке".
http://www.bolshoi.ru/performances/36/details/

Отредактировано Prima (14-01-2017 23:00:01)

Да, уважаемая PRIVET, при таком раскладе пара.
Пахита у Ратманского скромненькая не для огромной труппы БТ, одно  шикарное гран па Бурлаки, на мой взгляд, перебьет весь его малочисленный  балет.

Такое ощущение, что наши редакции классики хоть в чём-то уступают прочим постановкам, разбросанным по миру.

Своё надобно уметь ценить. Для этого не обязательно ждать оценки со стороны, достаточно и собственного мнения. Если же вдруг выяснится, что нас где-то неумолимо опередили (Нуриевские редакции или Ратманского), то что мешает заказать новую постановку и давать на двух сценах две разные редакции балетной классики?
А я скажу, что мешает - вопиющий непрофессионализм нынешнего руководства БТ и особенно "отдела планирования" вкупе с нехорошо уже показавшим себя Вазиевым. Им сложно и слишком хлопотно наладить жизнь Большого как полнокровного репертуарного театра, у них постоянные проблемы с доставкой и монтажём декораций даже на нынешнюю лысую афишу (фестиваль Григоровича - это пример какая должна быть афиша у Государственного Академического Музыкального Театра, но это лишь на месяц раскочегарились и то при полном отсутствии оперы (Sic!)), конечно, они не потянут в административном плане организацию подготовки новых постановок (редакций) и сохранение нынешних спектаклей.
Это ж, того гляди, вдруг и поработать придётся и грамотно поработать, чтобы была возможность и новое репетировать и ещё и качественно выступать со "старыми".
Почему зажравшиеся чиновники не желают поработать не так как в Мариинке, но хотя бы в половину? Тогда бы не пришлось и заикаться о снятии нынешних самых востребованных в Москве и за её пределами балетных спектаклей Большого.

Расшифруйте мне люди добрые, что значит фраза Черномуровой «Так сейчас не танцуют.»
По слухам это было сказано о Щелкунчике Григоровича.
А как сейчас танцуют? И где этот центр моды?

По-моему, Большой театр не может существовать без ЛО. В Большом, на мой взгляд - лучшая классическая российская версия. Уж куда современнее может позволить поставить себе классический балет БТ? Разве что сделать какие-нибудь лазерные декорации? Конечно, можно перенести сюда и Мэтью Борна, но это глупо, если убрать версию Григоровича. Для модерна можно и малую сцену использовать.
Спартака убрать? Глупо. Хотя лично мне в этом балете не всё нравится.
РиД, возможно, т.к. версий очень много и они всё-таки чем-то похожи. Хотя спектакль очень удачный, особенно партии Меркуцио и Тибальда.
Спящих сейчас тоже много интересных. Например, Вихаревская версия великолепна, хотя для Большого больше подходит, на мой взгляд, последняя в роскошных итальянских декорациях и костюмах. Она истинно имперская.
А вот Баядерку мне не жалко, теперь ещё камни в финале убрали. Получился балет усечённым, как в Мариинке теперь идёт, как в Париже. Я такую версию, посмотрев вихаревскую, не принимаю. Да и Макаровскую тоже больше приветствую.
Неужели Черномурова настолько не соображает? Надеюсь, хоть с Вазиевым считаются.
Ведь даже в Париже до сих пор идёт всё нуреевское. Это на "прогрессивном"-то Западе.