Всех приветствую! Вот и у меня, к моей несказанной радости,  появилось собственное мнение о Татьяне Ноймайера, коим с удовольствием делюсь))

Итак, спектакль. Не могу заставить себя написать слово «балет». Не знаю почему, но не применяется оно у меня сюда. Причем, не было так ни с чем – хоть классика расклассичнейшая, хоть драмбалет развесистый, хоть абстрактнейший авангард - все под это слово ложилось. А тут нет – это спектакль. Где граница, точно и не скажешь, может быть, она в степени прорисовки идеи, в первичности ее над выразительными средствами? При всей визуальной условности, универсальности, извлеченности истории из контекста, она все же была гораздо менее психологически абстрактна, чем обычно в балете. Эта история была очень конкретная и земная. И совершенно пушкинская – вот ровно те, кого он описал в романе, и были на сцене, и это обращение к великому роману «нашего всего» я приняла безусловно, в нем - те самые характеры, те самые отношения, та самая история, хоть и преломленная через призму смещенного акцента. И совершенно не важно, в какую эпоху и каким способом это все действие было перенесено, это не поверхностное упражнение «по мотивам», не стилистический эксперимент ради эксперимента, вИдение автора здесь лишь средство, подчиненное главной идее – идее раскрытия мира главной героини.

А перенесено все было одной половинкой в некий советский колхоз 60-х, а другой – во вневременной мир грез и фантазий главной героини. Вот к колхозу у меня сначала были вопросы. Так вышло, что вся ткань балета – и музыкальная, и хореографическая, и визуальная – существует в этих двух пластах, в двух эстетиках, но мир фантазий мне понравился гораздо больше реального. Он увлекает и завораживает, населенный романтическими героями, наполненный прекрасными чувствами, гармоничный и возвышенный, и погружение в него с самого начала настраивает на такой же романтично-возвышенный лад, создает настроение, как в классических балетах – а что, разве мы не становимся немного мечтателями на том же Лебедином?.. И вот в эту идиллию вдруг вторгаются персонажи в джинсах, свитерах, скромных застиранных колхозных платьицах, нет, это не грубая сермяжно-посконная и, тем более, не лубочная деревня, это такой диффузный слой, когда в традиции уже проникла городская культура, когда нянину деревенскую темноту и простоту уравновешивает физик-лирик Ленский в прикиде а-ля Шурик, но все просто и безыскусно, бедно и весело, и по-мещански плоско. Эта плоскость – словно скучный унылый серый берег озера, а в глубине этого озера, скрытые от глаз, тем временем творятся чудеса. Поэтому с первого взгляда отсылка в реалистичную эстетику вызвала у меня недоумение и протест. Зато потом – она шикарно считалсь!

Сначала такое переключение вносит некое ощущение сумбура, но эти стилистики граничат друг с другом очень мягко, и перетекание из одной в другую имеет свой ритм, в котором жизнь как бы все время догоняет мечтательную Татьяну, вторгается в ее фантазии, иногда грубо, мещански, как на именинах, иногда – уютно и по-доброму, как в сценах с няней… Ей хорошо в обоих мирах – она им обоим принадлежит. И там и там ее любят, она хорошая для всех, и отличается от «обитателей берега» только тем, что у нее есть озерные глубины. У них их нет – они не умеют плавать, они все тут, на плоскости, и когда ей становится скучно, она может нырнуть туда – к другим своим друзьям. Она существует в двух мирах, не смешивая их, и вдруг появляется Онегин – и с ним она оказывается на границе. На границе событий и чувств, на границе реальности и фантазии – здесь, в этой полугрезе-полужизни Татьяна стирает грань между героем романа и живым человеком, смешивает в нем оба своих мира, и самое главное и пронзительное для нее – открывает эти миры ему, и, не выходя из своей сказки, все же делает шаг навстречу другому, чужому, реальному человеку. И замирает, протянув над головой письмо - зайдет он к ней или заберет ее в свою фантазию-реальность?..

Онегин. Метущийся, модный, богемный, интригующий, «интересный»… Немного файнсовский Волан-Де Морт с этим бритым черепом, немного свободный художник, тусовщик, бездельник, но вроде бы непустой и ищущий… Что? Пока он сам не знает, чувствует только, что все новое развлекает недолго. Есть ли у него свой подводный мир? Такое чувство, что он догадывается о его существовании, в отличие от поверхностно-глупо-радостного Ленского, нашедшего все ответы в смазливо-никакой Ольге. Но, едва этот мир перед ним открывается – он пугается его настоящести, отталкивает его, отгораживается стеной цинизма, и в аффекте, в испуге свалиться с берега в воду, цепляется за реальность интрижки, реальность ссоры, реальность смерти, наконец… И только тут понимает, что его поиски и метания оказались слишком дорого оплачены.

И вы мне скажете, что это – не Пушкин? Не скажете.

На вершине драматизма кроме пластов реальности и фантазий еще возникает третий пласт – пласт «фатума». Он воплощен в черно-белом противостоянии: раздвоившиеся «Зарецкие» - два вестника рока, в черных плащах типа Нео из Матрицы, с дуэльными пистолетами и мистически замедленно-зловещей пластикой – ангелы ада… И на контрасте в ними – символы судьбы, девушки в белом, в чалмах и с длинными шлейфами, медленно плывущие сквозь пространство сцены… Совершенно иной пласт хореографии, третье стилистическое решение, вплетенное в предыдущие два. Именно это решение, правда, очень напомнило мне недавно виденные Сложения Шен Вея.

На этом закончилось первое действие, а во втором для меня, к сожалению, эта чудная эфемерная ткань разорвалась. Я пытаюсь понять, почему – и вспоминаю, что было «хорошо» только в сцене возвращения Татьяны в воспоминания – под деревом, и серебристым снежком… Наверное, именно ту ее – мечтательную девочку - Ноймайер лучше всего прочувствовал и полюбил… А такой Татьяны больше в этом действии не было. Светский раут – довольно формальный и протокольный. Написала сейчас и задумалась – а нет ли тут того же эффекта, что и с «колхозной» реальностью? Ведь изменение обстоятельств и атмосферы схвачено очень точно… Просто атмосфера эта – неинтересная, хоть и блестящая. И неинтересная в ней Татьяна – одна из десятка таких же дам в вечернем, потерявшая всю свою глубину, цельность и особость. Эффект «малинового берета» не считался, она была мила, но не выделялась из толпы. А вот Онегин… Он выглядел тут сильно измельчавшим. Но это было настолько то, что нужно! В том, деревенском обществе был король, уверенный в себе хлыщ, здесь, среди забронзовевших сильных мира сего – он со своей рефлексией стал никому не нужным, жалким в уязвимом чувстве, неуместным со своей суетой.

И все бы было-таки по Пушкину… Если бы не последняя сцена – объяснение Онегина и Татьяны. Как они провалились в банальщину и бытовуху? Куда делась Татьяна – цельная и глубокая, которая «другому отдана и будет век ему верна»?.. Я вообще ничего не поняла. Полное ощущение, что все между ними-таки случилось, после клуба бала этого, и теперь – то ли утро, то ли еще конец ночи, но флер осыпался, она – в какой-то комбинашке, растрепанная, то ли с похмелья, то ли из постели, истеричная, дерганная, раздраженная на него, ей надо ехать домой, еще предстоит объясняться с мужем, он хватает ее за руки, впрочем, без особого пыла, у нее болит голова, она его отталкивает, ненавидит, и зачем только он появился зачем она пила, все так пошло и плоско…

Вот если бы не эта концовка, я бы, наверное, написала что-то полностью экстатическое. А так – то что написала… Хотя нет, самая последняя мизансцена чуть-чуть вернула в нужную колею. Татьяна после всей этой сцены-разборки случайных любовников, сидит в оконном проеме. Он нервными прыжками, но наконец-то исчез. Движение вокруг замерло - она одна со всем, что с ней случилось. Звуки стихают. Луч неверного света в темноте выхватывает ее силуэт. И вся плоская реальность снова отступает – на окне, в тишине, в луче лунного света сидит чистая девочка, одна со своими мечтами. Занавес.

Что-то надо еще сказать?.. Спектакль настолько цельный, что его совершенно невозможно, во всяком случае, с первого просмотра, разложить на составляющие для анализа, и отдельно что-то сформулировать о музыке, отдельно – о хореографии, отдельно – об исполнении и исполнителях, просто потому что это все настолько сплетено в нити единой ткани, настолько органично и сбалансировано, что только рождает единое эмоциональное впечатление, истоки которого именно во взаимодействии всех компонент. Разве что, выделю главных героев.

Чудесная работа Валерии Мухановой – очень точная и многомерная, особенно в первом действии. Ее Татьяна – двойственная и цельная одновременно, одна из всех и совершенно особая, искренняя и наивная, но совсем не дурочка и не дикарка. Она акварельная, без пережима, без излишнего драматизма, милая, вписанная в свою семью и окружение, но не теряющаяся в нем – над ней все время висит шлейф ее «особости», след еще одного доступного ей измерения. Валерия тут была абсолютно органична. «Верю!» каждой черточке, каждой детали, я наслаждалась ее образом. А вот взрослой, замужней Татьяне, на мой взгляд, светского лоска не хватило. Она был проста и обычна, будто растеряв все свое достоинство. И вернулась к себе только в сцене воспоминаний, когда она снова играла себя прежнюю.

Онегин же в исполнении Алексея Любимова был совершенен во всех ипостасях. Магнетичен, притягателен, в нем - точная экспрессия, нужные краски, достоверные эмоции… Опять же «Верю»! Когда не критикуешь, то вроде бы и пишется мало – но я всю его работу щедро описала выше, когда говорила об образе Онегина. Он – движущая сила, пружина спектакля, да и всей истории, он – ураган, влетевший в размеренный деревенский быт Лариных, он – губитель Ленского, он – невольный и вольный соблазнитель Татьяны, он – повисший в воздухе без ответа вопрос о смысле существования. Но спектакль – не о нем. Он пришел, чтобы пронестись сквозь ее судьбу, перевернуть ее жизнь, разбить иллюзии, исчезнуть в никуда, и оставить ее на окне в луче лунного света… Ее – главную героиню. Потому что – «Татьяна». И таки - занавес.

Да, много получилось, спасибо за терпение)) А тут - http://simplyzet.livejournal.com/108667.html - еще немного фоток есть...

Дорогая AnnaG!
Мне не понятно - что значит "психологически абстрактна"? Психология вещь сама по себе, на мой взгляд, наука прикладная, а не абстрактная.
Далее для обоснования "небалетности" данного спектакля Вы говорите о том, что эта история была конкретная и земная. А разве все драмбалеты парят над действительностью?
"Конкретная и земная" история далее переносится в "мир грёз и фантазий героини". Она перестаёт быть конкретной и земной?
Если мы попадаем в "советский колхоз 60-х", то там по определению не может быть персонажей в джинсах: наши бедные колхозники и мечтать не могли о такой ковбойской роскоши.
Если история, как Вы указали в первом абзаце, абсолютно Пушкинская и именно его персонажи были на сцене, то не мог там быть некий "физик-лирик Ленский" - у Пушкина он был восторженным поэтом.

" Эта плоскость – словно скучный унылый серый берег озера, а в глубине этого озера, скрытые от глаз, тем временем творятся чудеса." - Чудеса творятся под плоскостью советского колхоза?

"жизнь как бы все время догоняет мечтательную Татьяну, вторгается в ее фантазии, иногда грубо, мещански, как на именинах, иногда – уютно и по-доброму, как в сценах с няней… Ей хорошо в обоих мирах – она им обоим принадлежит. И там и там ее любят, она хорошая для всех, и отличается от «обитателей берега» только тем, что у нее есть озерные глубины. "
Если это так, то это опять не Пушкин - у него Татьяна как раз дикарка и особенная и в "догоняющей её" жизни стоит особняком.

"не выходя из своей сказки, все же делает шаг навстречу другому, чужому, реальному человеку" - а разве Татьяна не придумала себе Онегина и он "незримый ей уж не был мил"? А чужой и реальный человек так и остался чужим и реальным и совсем не тем, к которому навстречу она шагала?

"Онегин. Метущийся, модный, богемный, интригующий, «интересный»… Немного файнсовский Волан-Де Морт с этим бритым черепом, немного свободный художник, тусовщик, бездельник, но вроде бы непустой и ищущий…"
А где же здесь Пушкин? Его Онегин особо не метался. Он, вроде как, во всём разочаровался и скучал. И от этой скуки всех обижал и даже убивал. А ещё страдал сплином и "русской тоской". А если чего-то и искал, то развлечений, а никак не смысла жизни.

"в отличие от поверхностно-глупо-радостного Ленского, нашедшего все ответы в смазливо-никакой Ольге."
Ну здесь у Ноймайера, видимо, полный провал вышел - он-то толковал Ленского в своём интервью как героя, знающего, ради какого высшего смысла он живёт. В отличие от Онегина, ведущего пустое существование. И трагедию желал видеть в том, что никчёмный человек убивает творца, живущего во имя любви.

"И вы мне скажете, что это – не Пушкин? Не скажете."
Увы, уже сказали.

"Просто атмосфера эта – неинтересная, хоть и блестящая. И неинтересная в ней Татьяна – одна из десятка таких же дам в вечернем, потерявшая всю свою глубину, цельность и особость. Эффект «малинового берета» не считался, она была мила, но не выделялась из толпы."
Очередной провал творения - Татьяна и на светском балу у Пушкина единая и  неповторимая. Кстати, даже Крэнко это понял и поставил лучшее в своей клюкве па-де-де. А Ноймайер пошёл его путём. Но, видимо, что-то не сработало.

"И все бы было-таки по Пушкину… Если бы не последняя сцена – объяснение Онегина и Татьяны. Как они провалились в банальщину и бытовуху?" - "Эта история была очень конкретная и земная. И совершенно пушкинская – вот ровно те, кого он описал в романе, и были на сцене, и это обращение к великому роману «нашего всего» я приняла безусловно, в нем - те самые характеры, те самые отношения, та самая история, хоть и преломленная через призму смещенного акцента."
Чему верить? Были ровно те, кого описал Пушкин, или те, кто перепил и с бодуна переспал?

"Спектакль настолько цельный,..." - а несколькими абзацами выше "На этом закончилось первое действие, а во втором для меня, к сожалению, эта чудная эфемерная ткань разорвалась."

Как мне кажется, чуткий зритель очень точно передал то, что сотворил Ноймайер - хаос трактовок, не соответствующее русской реальности восприятие Пушкина, смешение стилей с применением плоских стереотипов.

Спасибо, дорогая AnnaG!

Самое главное забыла! Это надо обязательно смотреть самому и целиком, куски ничего не скажут и впечатления погружения не создадут. Впрочем, я совершенно спокойно допускаю, что и целое может не создать, но это будет уже вопрос восприятия определенного стиля. Как с авангардом в живописи, например. Вас Малевич или Кандинский цепляют? Так и тут.

В смысле "и тут"?))) Я Ленского считала не так, там он уверен в себе скорее по простоте и недалекости, вот его все и устраивает, и в Ольге в том числе. Онегин просто глубже, ему мало одного измерения. Но подозреваю, что тут тоже дело в мальчике, который Ленского танцевал, он мне не очень понравился, простенький, а Ноймайер мог и немного более сложную мысль заложить.

Э, нееееееееет)))))) так не пойдет))))

Здравствуйте, форумчане!
Решила вступить в ваши ряды поклонников Терпсихоры.
Балет Ноймайера "Татьяна" посмотрела дважды. Один с Дианой Вишневой - это был балет Дианы, воплотившей в действительность сны Ноймайера о нелегкой женской жизни. Понравился.
Второй с Оксаной Кардаш - это была уже больше работа всего ансамбля артистов. Главная героиня во взаимодействии с партнерами на равных.
Трудно воспринимается музыка Леры Ауербах: много перекличек с  Русалочкой. Музыка мне не понравилась. Хореография интереснее музыки.

Гран па "Баядерка" Иван Васильев, Оксана Кардаш (фрагм)

(спасибо оператору)

Хотела бы выяснить, кто знает, Людмила Шипулина из Стасика, видимо, старшая сестра Екатерины Шипулиной из БТ? Они обе учились в Перми.

Ой, как интересно - Михаил Лавровский ставит хореодраму вместе со своим сыном - Леонидом Лавровским-Гарсия.
По Шницлеру и Шекспиру.
А по тому же "Хороводу" Шницлера есть балет в Вене.
"Ein Reigen" "Хоровод"

Лаборатория Лавровских. "ХореоДрама"

Спектакль "ХореоДрама" Лаборатории Лавровских объединила два, казалось бы, непохожих произведения – "Любовный хоровод" Артура Шницлера и "Ричард III" Шекспира.

http://stanmus.ru/event/6676

Спасибо, оператор, спасибо Piruette!

Пребываю в культурном шоке.
Ни один современный балет, ни одно голое тело на сцене не повергло меня в неведомое мне ранее состояние абсолютного внутреннего дискомфорта от просмотра балета, сходного с тем, когда над тобой откровенно поиздевались.
Ты любишь балет "Жизель"? Смотришь в сотый раз - да на, смотри, такого ещё не видел(а) ... Ха-ха-ха!
Этот обритый господин, безжалостно ломающий эстетику данного балета, откровенно незаинтересованный в рассказываемой им истории, тем не менее честно отрабатывающий положенные по тексту элементы и связки. Он словно говорит: "Вы хотели меня - вы меня получили. А в каком я виде - это моё дело. Вот - ешьте то, что дают. Мне на вас плевать". Как, впрочем, плевать ему было и на свою Жизель. То, что господин Полунин роль не живёт, а отрабатывает, мы писали ещё в отзыве больше года назад, посетив его спектакль в МАМТе с Вишнёвой. Но там он себе, хотя бы, не позволил откровенного издевательства над сюжетом и незадачливой публикой. Здесь же это издевательство доведено до совершенства. Даже при первой встрече с Жизелью он так долго и скучающе смотрит в противоположное к её к нему приближение направление, что возникает прямой вопрос: "А на фига ты, лысый, воще здесь нарисовался?" Для сравнения: с Вишнёвой сцена была решена в её ключе - Жизель шла спиной к Альберту, а он сюрпризом закрывал ей руками глаза. С Захаровой и Осиповой он хоть и притворялся, что смотрит в другую сторону, но быстро сбрасывал маску холодности и с жаром поворачивался в их сторону. Сомову же он откровенно прeзирал. А заодно и сюжет балета, и зрителя.  У меня вопрос: за что?
О крошечных рассинхронах по ходу работы солистов, заставивших забыть о слитном дуэте, говорить не будем. Зачем ловить блох там, где в принципе ловить нечего?
Наталья Сомова вызывала исключительно умилительные чувства: как же совершенна, мила и прелестна. Как созвучна сопровождающей её по ходу спектакля разливающейся колокольчиком в оркестре челесте. Прямо как фарфоровая балерина из музыкальной табакерки... И это тоже уже совсем другой балет... В котором нет Альберта, как не было его и на той сцене....
Единственным "живым" персонажем в данном действе была королева покойниц Мирта в грандиозном исполнении Юлии Степановой, которой данная сцена по определению мала. Такая Мирта сделает честь самым большим жизельевским кладбищам балетного ландшафта. В данном случае ей пришлось бороться с наглым пацаном и фарфоровой куклой ....

Дорогие PRIVET и Zeta с большим интересом прочитала ваши отзывы на "скандальный" спектакль.
Однако,  как же этот "инфант террибль"  умеет взбудоражить  балетоманское сообщество. Меня не покидает ощущение, что шокирует  публику  он как-то спонтанно, непродуманно, не заморачиваясь последствиями, отнюдь не преследуя цель в очередной раз "пропиариться".  Поступает так, как в данный момент советует ему его "внутренний голос" или пытаясь подобным образом элементарно разнообразить свою жизнь и избавиться  от повседневности и скуки, нисколько не заморачиваясь на тему: "как наше слово отзовется?"
У меня возникли вопросы: Полунин позволяет себе свои милые вольности только с "подверженной войеризму" российской публикой?  Также интересно было бы узнать, а  как среагировала бы  зарубежная   публика,  позволь он себе в ее присутствии  подобные  демарши?

Дорогая Zeta!
Конечно, - вот он станцевал Печорина! Истинно, танцует, что хочет и где хочет! Осталось только всем остальным последовать его примеру и по Вашему совету танцевать рядом с ним вместо Жизелей Кармен. И будет там некое соревнование сильных индивидуальностей. А мы станем свидетелями возникновения нового вида искусства, которому ещё предстоит дать название. 

Дорогая Айрин!
Мне представляется, что зритель везде более менее одинаковый: ходит на имена и принимает их в любом виде. Тем более, что сам по себе Полунин в чистом виде, безотносительно к окружающим его рамкам балетных условностей и партнёрш-партнёров танцует пока безупречно. По крайней мере, для простого зрителя. Но вот думаю, что балетные руководители в других труппах не стали бы подобное терпеть. Ведь вот он закапризничал в Королевском балете - и они его не просто не стали умолять остаться. Они его тут же выперли не просто из Ковент гардена, а из страны. Сейчас об этом вспоминать не любят. Но у нас есть его собственный рассказ, как руководство немедленно сообщило о его самовольном увольнении в миграционную службу и его лишили разрешения на работу. А это означало депортацию. И то самое руководство прекрасно об этом знало. Но показывало гению, где его место. А на его место пришли другие гении. И всё сейчас у англичан с мужским составом прекрасно. Если бы тогда быстренько не помог Путров и Sadler's Wells и не сделал ему разрешение на работу, уехал бы наш гений на свою любимую Родину. Потому что, как он опять же сам говорит на одном видео, после учинённого им в Королевском балете скандала, ни одна другая труппа его на работу не брала. И если бы не Зеленский, опять же не известно, где бы он теперь замазывал свои татуировки. Думаю, ни руководcтво Опера, ни Датский балет, ни балетные компании НЙ не разрешили бы выйти на сцену в данной роли в подобном виде. Осмелюсь предположить, что не все руководители российских трупп пошли бы на это. Так что здесь, вероятно, вопросы к руководству МАМТа. В конце концов, существует договор, в котором всё должно быть прописано. И при нарушении имеются санкции. Если ты звезда с соответствующими гонорарами, то и санкции очень соответствующие. Если бы господин Полунин их несколько раз прoчувствовал, думаю, у него бы пропала охота бездумно эпатировать.

Дорогая Челси!
Очень рады Вашему появлению и сообщению о непосредственных впечатлениях очевидца!
Наши впечатления от спектакля с Сергеем Полуниным и Дианой Вишнёвой год назад можно прочитать вот здесь:
"Жизель" "Giselle"
(пост 18)
Мы тогда писали примерно то же, что и сейчас, не считая причёски. В частности, что касается Ганса и оруженосца, восхитивших своей актёрской игрой, кордебалета, солистов, Мирты - тогда Оксаны Кардаш - и даже неудавшегося крестьянского па-де-де, танцевавшегося другими солистами. Отличие теперeшнего спектакля - Наталья Сомова, а не Диана Вишнёва и причёска Полунина. В остальном - практически де жа вю. И да - я считаю, что Полунин сломал каноны своей причёской. В заметках на полях  Айрин писала, насколько трепетно к каждой детали относились наши великие: всё, до последнего ногтя на последнем мизинце должно было работать на роль. А эта расхлябанность в деталях больших и малых - подарок нам с Запада. У меня был такой же культурный шок при виде наманикюренных и остро отточенных ногтей Татьяны в исполнении Макаровой! Надо же, как они там в том 19 веке владели тeхнологиями производства лаков для ногтей!
Что касается афро-американского графа, то по той же ссылке (пост 3)имеются наши впечатления от "Жизели" Осиповой с Акоста. Там всё сказано и про чернокожего графа, и про азиатских Виллис-Сэйломунов.

К посту 54.
ДорогойPRIVET, прочитав Ваш пост, я благодарю Вас за ответы на мои вопросы, и в очередной раз прихожу к выводу:  как же важно иметь квалифицированных  и  разумных  руководителей именно в театрах  балета  .
Можно возразить: как и везде. Безусловно, да. Но в балете особенно.
Ведь, по обычным  представлениям,   именно в этом виде искусства  заявляют о себе и становятся звездами  в  очень  раннем  возрасте. И если молодому человеку или девушке во время учебы  в балетном училище  не сумели объяснить, что, выбирая  для себя в будущем балет, они превращают  свою  дальнейшую жизнь в   служение, что театр - это  храм искусств, а публика-  это самый строгий их судья, то в этом печальном случае  уже  на долю руководства театра выпадает ответственная миссия  по дальнейшей корректировкой поведения,  воспитанию и просвещению молодого  артиста. 
Однако, имеются наглядные примеры, когда  само руководство нуждается в воспитании и корректировке поведения.  Тогда-то  мы и получаем то, что имеем…
Дорогая Челси, приветствую Ваше появление на форуме.
Замечательно, что Вы его отметили такими эмоциональными постами.  Замечательно, что Вы человек пишущий и мы, очевидно, в будущем будем иметь удовольствие читать о Ваших впечатлениях о спектаклях, замечательно, что Вы так любите артиста, но дело в том, что мы его тоже любим и хотим, чтобы он со временем становился только совершеннее, поэтому и критикуем.
О тех кого мы не любим, мы предпочитаем не писать вообще, для них и отдельных тем на нашем форуме не создано.