Это, кстати, жутко дурацкая претензия.
Музыку режут все. Тот же, к примеру, до боли любимый критиками Полунина Ратманский.
Или не менее любимый другими критиками Прельжокаж, сочетавший эту музыку с электронным авангардом.
Нуриев, по-другому компоновавший.
Да чего вообще далеко ходить: Петипа в первой же постановке СК порезал Чайковского, хотя тот писал строго по заданной им же самим схеме.
Поэтому ничего нового тут команда Полунина не сделала и никакого преступления не совершила.
Вот то, что не указала авторов аранжировки, а она там была - были электронные вставки, были колокола, это, на мой взгляд, не допустимо.
Как и то, что не указали, в чьём исполнении звучала фонограмма.
Ютюб выставил нам претензию по копирайту, из которой следует, что это был оркестр Мариинского под руководством Гергиева. Вот так узнаём своих героев.
Что касается фонограммы, то, думаю, в условиях Арены это даже плюс.
Там сложные акустические условия. Знакомая меломанка как-то слушала "Аиду" с двумя оркестрами по обе стороны сцены. Так после этого туда ни ногой: играли не вместе, а "навстречу" друг другу.
А тут были отличные звукооператоры.
Опять же спектакль задуман как передвижной, какой тут оркестр. Да и Полунин в интервью сказал, что и так будет расплачиваться из своего кармана.
Лично у меня претензия совсем в другом: нет внятного либретто, много "немых" перерывов, пустот, как между эпизодами, так и в самих дуэтах.
В той же сцене у балкона, пока, наконец затанцевали. Или когда просыпается Джульетта.
Сыроват, на мой взгляд, "конечный продукт".

Хорошо, что для Вас классно. Имеете право.
Но по итогу не классно.
Потому что у произведения на сцене тоже своя жизнь.
И если определённые вещи сопоставимы с реальностью - как, к примеру, то, что невозможно поверить в возможность поднять мертвеца - то долгое просыпание сюда не вписывается. Потому что ломает ту самую динамику развития событий, о которой было заявлено как одной из целей "нового балета". Или у нас балет динамичный и один кадр сменяет другой в бешеном темпе, как у Эйфмана, или мы долго спим. Между этим ничего нет.
И поскольку и так было урезано всё, что только можно, то вот эти "выдержанные" паузы как-то совсем разбавили и так негустое содержание.

Дорогая Mariya!

Не надо меня жалеть: голова у меня не для "снесения", а для  анализа происходящего вокруг, а душу рвать умеет моя собственная жизнь, а не чужая.
Да и если мою голову снесёт, то наш замечательный форум останется без админа.

Ну, а если серьёзно и по существу: Вы серьёзно считаете, что такое могло случиться? Именно на этой постановке? С человеком, читавшим пьесу в оригинале и в нескольких переводах? Смотревшим по молодости творение Дзефирелли (а не то, что с мальчиком Ди)? Попавшим в Верону не впервые? Видевшим всю эту историю в драмтеатрах, в том числе и на открытых площадках в руинах старых замков? Ну и last but not least: если не ошибаюсь и ничего не пропускаю, это моя 11 версия данного балета на музыку Прокофьева, не считая балетов данного содержания на музыку Чайковского и Берлиоза.
Не буду указывать виденных хореографов и исполнителей. Думаю, это и так понятно.
Так что предложили мне создатели данного спектакля, дабы "снести" и "разорвать"?
Открою Вам маленький секрет: они к этому и не стремились. Потому что я не есть их целевая аудитория.
Меня не надо приводить в балет, я там уже есть.
Я не боюсь там пересидеть и переутомиться от длинного действия.
Мне не надо получить эмоцию и мчаться дальше по свету за следующей.
И объяснять мне ничего не надо. Потому что я самостоятельно вижу.
К примеру, беспомощность сцены марша рыцарей - моей любимейшей. От Лавровского с его подушечками, через Крэнко с их выходом от пламенеющего задника, до Григоровича и Нуриева ...
Открою Вам ещё один секрет: у Кобборга не было шанса потрясти меня в этой сцене. И не потому, что он плохо поставил. Он совсем неплохо поставил (о чём, собственно, мною уже написано). Но маленький ансамбль в темных одеждах был буквально поглощен огромной, безграничной темной сценой. А ведь эмоциональный эффект данного момента не в последнюю очередь, а вообще-то в первую, определяется тем, что рыцари и дамы в упор идут на зрителя в зале, буквально подавляя его, наступая на него, чеканя шаг в соответствии с музыкой, припечатывая к полу все человеческие порывы.
В данной постановке этого не случилось.
Так что не жалейте мою оставшуюся на плечах голову и остатки недоразорванной жизнью души.
Жалеть надо тех, кому это не удалось.
Хотя что их жалеть?
Они всем довольны (наверное).

Вот окончание этого "плача".

Начало не засняли, поскольку не поняли, что происходит, ожидая плача леди Капулетти.
И только осознав, что здесь другая история, стали снимать.

А дело было так:
Ромео с большой страстью и наслаждением заколол Тибальта.
Потом отшвырнул шпагу, развернулся к декорации-блоку и упал на колени, распахнув грудь, мол, казни меня теперь.
Там наверху, как на утёсе, стояла женщина в красном, наблюдая за происходящим и ожидая своего выхода.
Она стала оттуда спускаться-сбегать, сбрасывая на ходу красный шарф-покрывало, очень эффектно.
К моменту её приближения Ромео успел подставить ей спину, на которую она коршуном запрыгнула. И началось их отчаянное па-де-де. Плачь по самим себе.
Окончание коего мы и предъявляем.
Леди Капулетти там и рядом не стояло.
Она вообще в данной постановке персонаж ходяче-проходной.
Т.е. если сравнивать с теми версиями, где Джульетта тоже участвует в сцене плача, как то в одной из версий Григоровича, Нуриева (весьма активно), Касаткиной-Василёва, то у Кобборга:
1. Леди отсутствует.
2. Плач превращён в дуэт Ромео и Джульетты.