Неужели это конец театра?: Зрители раскрыли правду — почему публика кричала "Позор" на премьере Богомолова
Премьера "Нормы" и скандал в зале. Что увидели зрители в Театре на Бронной
Зрители у партера и вмешательство охраны. Богомолов между критикой и физической угрозой
Массовый исход из зала. Половина публики покинула спектакль до финала
В последние недели вокруг московских театров вновь разгорелись страсти. Пока одни критики гадают, куда движется современное сценическое искусство, кажется, ответ подсказали сами зрители, которые во время премьеры спектакля "Норма" в Театре на Бронной устроили режиссёру Константину Богомолову такой приём, что едва не дошло до рукоприкладства.
Премьера "Нормы" и скандал в зале. Что увидели зрители в Театре на Бронной
Театр на Бронной под новым художественным руководством Константина Богомолова представил дебютную постановку "Норма" режиссёра Андрея Диденко. Премьера обещала стать событием театрального сезона, но превратилась в настоящий скандал.
Во время спектакля зрители стали свидетелями шокирующих сцен: актёры изображали трапезу с веществом, внешне напоминающим экскременты, размазывая коричневую субстанцию по лицам и костюмам. По залу прокатился возмущённый ропот.
«Один из зрителей не сдержался и выкрикнул резкое замечание о происходящем на сцене. Зал отреагировал мгновенно — кто-то поддержал криками, кто-то зааплодировал смельчаку», — рассказывают очевидцы событий.
Ситуация обострилась в эпизоде с участием актёра Евгения Стычкина, где его персонаж демонстрировал действия с могильным холмом, которые часть публики сочла неприемлемыми для театральной сцены.
Одни зрители сочувствуют создателям: «Современное искусство должно провоцировать и заставлять думать», другие не сдерживают эмоций: «Это уже не театр, а цирк! Пришли за искусством, а получили издевательство над зрителем!»
Зрители у партера и вмешательство охраны. Богомолов между критикой и физической угрозой
Негодование части публики достигло критической точки. Несколько человек поднялись со своих мест и направились к партеру, где сидел Константин Богомолов. Намерения разъярённых зрителей были очевидны — они хотели высказать своё возмущение лично художественному руководителю театра.
Только оперативное вмешательство службы безопасности предотвратило возможное физическое столкновение. Охранники выстроились живым барьером между возмущёнными зрителями и режиссёром.
В этот момент часть зала разразилась аплодисментами. Позже Богомолов в интервью интерпретировал эту реакцию как признание его творческого замысла и понимание глубины постановки. Однако присутствовавшие в зале журналисты утверждают иное: овации предназначались смельчакам, осмелившимся публично выразить всеобщее недовольство.
Театральный критик Михаил Давыдов не спешит однозначно осуждать ни режиссёра, ни зрителей: «Если спектакль вызывает настолько сильную реакцию, что люди готовы применить физическую силу, это говорит о двух вещах одновременно. Во-первых, режиссёр действительно задел за живое — а это задача искусства. Во-вторых, возможно, был перейдён некий порог, за которым провокация перестаёт быть художественным приёмом и становится простым оскорблением. Граница эта индивидуальна для каждого зрителя».
Массовый исход из зала. Половина публики покинула спектакль до финала
В отличие от обычных театральных премьер, где зрители остаются до поклонов независимо от впечатлений, на "Норме" произошло нечто беспрецедентное. Значительная часть публики демонстративно покинула зал задолго до окончания представления.
Вместо традиционного ожидания финала — пустеющие ряды кресел. Вместо вежливых аплодисментов из приличия — топот уходящих людей и хлопающие двери выходов.
Свидетели отмечают: люди уходили не тихо и незаметно, а именно демонстративно, явно желая выразить своё отношение к происходящему на сцене. Некоторые сопровождали уход возгласами возмущения, другие просто молча, но с выразительными лицами направлялись к выходу.
«Психолог Екатерина Соколова объясняет подобную реакцию: "Когда зритель покидает спектакль до окончания — это крайняя степень неприятия. Человек буквально убегает от того, что вызывает у него отторжение или страдание. Это не рациональное решение, а эмоциональная защита психики от того, что воспринимается как насилие над собственными ценностями и чувствами"».
"Идеальный Че" и жалобы в Минкульт. Почему театры остаются безнаказанными
Спектакль "Норма" — не единственная скандальная постановка последнего времени. Ранее общественный резонанс вызвал спектакль "Идеальный Че" в театре имени Ермоловой, где центральной темой стал поиск героиней мужчины с определёнными физическими характеристиками. Откровенность постановки шокировала традиционную театральную публику.
Актриса Яна Поплавская направила официальное обращение в Министерство культуры с просьбой обратить внимание на содержание спектакля. Однако ведомство заняло позицию невмешательства, указав, что театры сами несут ответственность за репертуарную политику.
Юрист Андрей Краснов объясняет правовую ситуацию: «Действующее законодательство не содержит понятий "пошлость" или "безвкусица". Закон запрещает призывы к насилию, разжигание розни, пропаганду наркотиков — конкретные составы правонарушений. Художественная же провокация, даже если она кажется большинству неприемлемой, формально не нарушает закон. Получается парадокс: театр может балансировать на грани, оставаясь в правовом поле, но выходя за рамки общественной морали».
Финансовая выгода скандала. Почему провокационные спектакли заполняют залы
Даже звёздным режиссёрам иногда бывает тесно в золотой клетке классического театра, где царят традиции и каноны. Провокационные постановки становятся способом вырваться из этих рамок и одновременно — мощным маркетинговым инструментом.
Скандальные спектакли заполняют залы до отказа. Люди приходят из любопытства, желая увидеть своими глазами то, о чём все говорят. Социальные сети взрываются обсуждениями. Билеты раскупаются за недели до премьеры.
Продюсер независимого театра Алексей Михайлов не скрывает циничной правды: «В современном мире внимание — главная валюта. Неважно, позитивное это внимание или негативное. Даже зритель, ушедший из зала в ярости, становится распространителем информации о спектакле. Он расскажет друзьям, напишет пост в соцсетях, оставит гневную рецензию. И всё это работает на кассу. Парадокс, но факт: чем больше возмущения, тем выше кассовые сборы».
Посещение скандальных постановок Богомолова стало своеобразным маркером принадлежности к культурной элите. Не важно, понравился спектакль или нет — главное, что ты был там и можешь высказать своё мнение в определённых кругах.
Протест в "Центре драматургии и режиссуры". Зрители начали голосовать ногами
Инцидент в Театре на Бронной не единичный. Ранее похожая ситуация произошла в "Центре драматургии и режиссуры", где во время спектакля с обилием нецензурной лексики и откровенных сцен один из зрителей открыто выразил своё возмущение прямо во время действия.
Его призыв покинуть зал в знак протеста нашёл отклик примерно у половины публики. Люди демонстративно встали и направились к выходам, сопровождая свой уход возгласами недовольства. Актёры на сцене застыли в растерянности, не зная, как реагировать на происходящее.
Такая реакция публики выходит за рамки простого культурного несогласия. Это свидетельство глубокого конфликта между частью театрального сообщества и традиционной зрительской аудиторией.
На грани раскола. Элитарное искусство против народного театра
Инсайдеры театральной среды тут же начали строить версии, мол, неужели российский театр окончательно раскололся на два непримиримых лагеря? Якобы существует "высокое" экспериментальное искусство для избранных и "развлекательный" театр для массового зрителя, и между ними пролегла непреодолимая пропасть.
Но стоит ли доверять этим категоричным оценкам? Театровед Ирина Кузнецова предлагает более взвешенный взгляд: «Если бы в театральном мире существовало единодушие во всех вопросах, это означало бы смерть искусства. Конфликт между традицией и новаторством — это нормально и даже необходимо. Да, ситуация обострилась, публика поляризовалась. Но это не конец театра, а признак того, что он живой и вызывает настоящие эмоции. Другой вопрос — где проходит граница между художественной провокацией и банальным оскорблением зрителя. И кто должен её определять».
О чём на самом деле молчат создатели скандальных постановок
Пока одни критики ждут публичных объяснений от режиссёров, а другие строят теории о судьбе современного театра, сами создатели спорных спектаклей упорно хранят определённую позицию.
Они редко оправдываются или объясняют свои художественные решения. Предпочитают заявлять, что их творчество понятно лишь подготовленному зрителю. Строят стену между собой и публикой, деля аудиторию на «тех, кто понимает» и «тех, кто не дорос».
Такая позиция только усугубляет конфликт. Зритель чувствует себя униженным и непонятым. Режиссёр укрепляется во мнении о собственной гениальности и непризнанности.
Финал, который пока неизвестен
Что же ждёт российский театр? Найдётся ли баланс между художественной свободой и уважением к зрительским чувствам, или конфликт будет только обостряться? Станут ли скандальные премьеры нормой, к которой публика постепенно привыкнет, или традиционная аудитория окончательно покинет залы?
Появятся ли какие-то новые механизмы регулирования — общественные или профессиональные, которые смогут установить разумные границы провокации? Или театр окончательно разделится на два параллельных мира, не пересекающихся друг с другом
Пока понятно только одно: равнодушным театр сегодня не оставляет никого. И даже самые скандальные постановки выполняют одну важную функцию
Отредактировано Рома (22-10-2025 20:14:05)
