На сей раз фантазиями господина Цискаридзе владели розы.
И надо отметить, что необходимо обладать действительно буйнейшей фантазией, чтобы умудриться свести две выдающиеся балетные миниатюры, поставленные выдающимися хореографами на выдающиеся стихи и выдающуюся музыку, к одному червю и одному увядшему цветку.
Так, докладчик поведал, что партнёр в "Гибели розы" и есть тот самый червь, от которого она гибнет. Бедный Блэйк! если бы он знал, что через века его символы станут трактовать столь примитивно, он, возможно, перестал бы ими пользоваться.
Для сравнения приведём трактовку Майи Михайловны. Это видео есть у нас в другой теме. Но пусть будет и здесь.
Не червь, по её мнению, партнёр. А испепеляющая страсть, от которой нет спасения. В этом видит она смысл этих стихов. Ну а в литературоведении существует мнение, что Блэйк противопоставлял чистую наивность в лице розы прожжённому искусителю в лице червя. Стихотворение это из сборника "Песни опыта" - того самого, которому противопоставлена наивность.
Будь Цискаридзе в состоянии мыслить, он здесь нашёл бы точку соприкосновения между "Видением розы" и "Гибелью розы" - в наивности первой девичьей влюблённости. А не низводил бы партнёра до уровня червя. Кстати, в том самом балете Пети, средней частью которого является эта миниатюра, в конечном итоге побеждала любовь, а не червь.
Но какое до этого дело нашему ректору. Он весь погружён в низвержение очередного кумира. После Нуриева, Барышникова, Владимира Васильева пришла очередь Вацлава Нижинского. Из данных откровенных фантазий мы узнаём, что Нижинский, от которого ничего не осталось, кроме фотографий и костюма, не делал так много вращений и прыжков. Да и прыгал-то он средненько: так, до середины маленькой сцены в Монте Карло. Остался бедолаге Вацлаву с барского плеча Цискаридзе один несчастный баллон. И больше ничего. Кстати, костюм Бакста для Розы не подходит никому из исполнителей. Кроме самого Нижинского. И, соответственно подтекстом, Цискаридзе. И ничего, что фигуры у них похожи друг на друга, как ..... Ну, каждый может сам придумать угодное себе сравнение. Зато господин ректор утверждал, что нельзя переходить границ, касаясь партнёршу. И скабрезничать Розе тоже нельзя. Интересно это он кому всё это говорил? Где все эти переходящие границы скабрезники затаились? Мне неизвестно ни одно исполнение, запятнавшее себя подобным непотребством. А вот то, что транслировал ректор с собой, любимым, вызвало неприятный осадок: Надежда Павлова на закате своей карьеры и молоденький сам на заре своей. Тут уж не мечты юной девы о первой эротике, а сны дамы в возрасте о .... Опять же каждый может продолжить, как ему угодно.
И , конечно, совершенно повисшее в воздухе утверждение об аллюзии "Видения" с "Сильфидой". Да, кресло, да вокруг него танцуют. А дальше что? Можно много чего сказать дальше. Но Цискаридзе не сказал ничего.
Как ничего он не сказал и о тех, кто, по его мнению, поставил это во второй половине 20 века. А мог бы упомянуть Мариса Лиепу, к примеру. Хотя.....
Ну что ж, с большой долей вероятности - "highly likely", нас читают. Потому что ежепятничный поток сознания господина Цискаридзе в этот раз был направлен как раз на два поднятых нами в "прошлом выпуске" вопроса: неупомянутого Мариса Лиепу и "подходящесть" костюма Нижинского самому господину Цискаридзе. Особо комментировать тут нечего, потому что считает господин Цискаридзе Мариса Лиепу лучшей Розой - ну, так это его личное предпочтение и, как говорится, суверенное право. Но в более или менее познавательном плане стоило бы, вероятно, не ограничиваться утверждением собственныx предпочтений, типа "у него был лучший головной убор"(?), а рассказать о трепетном отношении этого мастера к миниатюре Фокина, о, собственно, проекте его жизни, вылившемся в первую постановку "Видения" в СССР. Ну, и конечно, в присущей ему манере господин Цискаридзе не знаком с матчастью: по его утверждению, сyществуют две записи Лиепы в "Розе", соответственно, с двумя партнёршами. Кондратьеву, ныне здравствующую, понятно, мордой об стол, поскольку самой романтической на свете балериной являлась ушедшая от нас Бессмертнова. Беда только в том, что даже по нашей скромной информации существуют, как минимум, записи исполнения Мариса Лиепы с тремя партнёршами: Мариной Кондратьевой, Натальей Бессмертновой и Натальей Большаковой. Партнёрш на записях три. Самих записей не две и не три, а больше. И, быть может, были и другие партнёрши. Во всяком случае, число два - от балды и от Цискаридзе.
И вот ведь что интересно: тот же Никита Тихонов, который сейчас снимает эту халтуру, когда-то делал фильм с Андрисом, который рассказывал о том, как отец работал над "Видением". Андрис как раз утверждает, что особенным был дуэт отца с Кондратьевой. А Кондратьева рассказывает, как именно с ней Лиепа посещал Карсавину и та передавала им "Розу".
Я вот не понимаю, Тихонову не стыдно опускаться до подобного дешёвого непрофессионализма?
Вот хорошая студийная запись с Натальей Большаковой
А вот некачественная, но зато в цвете запись всё с той же Большаковой. В начале там звучит мужской голос. Похоже, что это говорит сам Марис Лиепа.
Измышлизмы господина Цискаридзе по поводу костюма Розы мы комментировать не будем. Это он пусть обсуждает со своим задушевным другом - таким жe "историком моды", как он сам - "историк" балета.
Поток под номером 14. Из которого мы узнаём (теперь уже официально), что 1. Цискаридзе не является поклонником Владимира Васильева; 2. Уланова запретила Васильеву менять Голейзовского и поменяла всё вместо него сама; 3. Если бы Уланова не поменяла, то хореография Голейзовского в исполнении Цискаридзе выглядела бы "скабрезно". А также то, что Цискаридзе нарциссом не является, хотя быть Цискаридзе, не будучи нарциссом, нельзя.
А меня поражает лицемерие господина Цискаридзе по отношению к Барышникову (и проблемы с памятью, конечно, сам не помнит, что говорил). Есть на Канале Культура программа "Шедевры мирового музыкального театра", и говорит там вступительные слова о балете Николай Цискаридзе. Собственно, в этом цикле я и посмотрела в первый раз "Щелкунчика" и "Дон Кихота" с Барышниковым. И есть запись вступительного слова к балету "Щелкунчик".
И здесь на 3.42 есть фраза о техническом совершенстве Барышникова и, самое главное, на 4.11 Цискаридзе говорит о том, что о Барышникове можно говорить только в превосходной степени и называет его одним из самых величайших танцовщиков, когда-либо родившихся на планете Земля. Какая муха укусила Цискаридзе, что он так переменил свое мнение, я не знаю, но за язык его в этом вступительном слове никто не тянул.
Какая муха укусила Цискаридзе, что он так переменил свое мнение, я не знаю, но за язык его в этом вступительном слове никто не тянул.
Здравствуйте, дорогая Марина Полякова!
Да никто Цискаридзе не кусал - ни муха, ни пчела. Просто он за свои слова не отвечает: выпускает их применительно к обстоятельствам. А что и где говорил, он и сам давно забыл. Поэтому, как мне кажется, относиться к сказанному им надо осторожно и сто раз проверить, соответствуют ли его высказывания действительности. А то можно оказаться в неудобном положении, ненароком повторив его утверждение.
Несколько слов по поводу выпусков "Про балет", посвящённых "Щелкунчику".
Кто-то, видимо, подсказал господину Цискаридзе, что не стоит ему углубляться в историю балета - сложная это материя, да и не его это. Поэтому про "Щелкунчика" он рассказывал исключительно собственные воспоминания. И это весьма интересно, хотя не всё ново - слишком много он уже в своей жизни порассказал. Но всё равно - эти два выпуска отличаются безусловной информативностью и интересным видеорядом. К примеру, тарантелла и пируэты, которые он там крутил - это, действительно, прекрасная работа, меняющаяся во времени. И да, его ученики так не крутят. Увы.
Правда, иногда всё же вербальность рассказчика подводит. И он умудрился нам сообщить, что когда наступает венчание, то Принц исчезает. Во-первых, никуда он не исчезает, а остаётся на сцене в своей сказке. А во-вторых, происходит это всё же не в начале венчания, а после его завершения. Иначе не пришлось бы ему молиться на сцене, что он так любил.
В очередном выпуске про "Щелкунчика" нашего Остапа понесло не на шутку. Оказывается, так дорогим сердцу балетомана красным костюмом Принца мы обязаны вовсе не художественному вИдению Вирсаладзе, а исключительно небалетной фигуре Владимира Васильева, которого в другой цвет, особенно в белый, одевать было категорически нельзя.
Бедный Вирсаладзе - все его творческие поиски и находки произросли из непрезентабельности Васильева. Прямо так и хочется сказать по-ахматовски "когда б вы знали, из какого сора...".
Только берут меня сомнения, что Вирсаладзе поделился с Цискаридзе столь интимной информацией. Он сам-то себя слышит? Ему не стыдно? Владимир Викторович, конечно, спорить с ним не будет.
to whom it may concern, а по-русски: к тем, кто мониторит интернет, дабы донести до ректора реакцию заинтересованной в балете публики на его опусы
1. Объясните господину Цискаридзе, что друзья балета не реагируют на его излияния от слова "совсем" 2. Мы единственные из балетоманов, кто обращает внимание на его измышлизмы.
Последние измышлизмы были построены, в том числе и на полемике с теми необразованными любителями балета, которые позволили себе его критиковать. Мы мониторим ситуацию - никому, кроме нас, это не интересно. Да и начало измышлизмов, где он говорит о том, что задумывалось всё как рассказ о лично его спектаклях, совпадает с тем, что писали мы. Вот, пожалуйста.
PRIVET написал(а):
Кто-то, видимо, подсказал господину Цискаридзе, что не стоит ему углубляться в историю балета - сложная это материя, да и не его это. Поэтому про "Щелкунчика" он рассказывал исключительно собственные воспоминания. И это весьма интересно, хотя не всё ново - слишком много он уже в своей жизни порассказал.
Теперь по существу наизмышленного. Ох, как же тяжело. Опять в первую очередь досталось "Жизели". Не может Альберт её любить и точка, поведал господин Цискаридзе. Ну, дорогой ты наш, раскрой Жюстамана, почитай - любит и хочет жениться (см. у нас цитату в теме "Жизель"). А Готье в своём письме к Гейне пишет ещё и о том, что Лойс/Альберт, разоблачённый Илларионом/Гансом, заявляет на его разоблачение, что не так велика беда - Жизель настолько прекрасна, что выйдет замуж за герцога. Кстати, Ганc - не современное название Иллариона. А русское. На Западе Илларион и в современности Илларион. Крест на могиле Жизели смастерил Ганс, уверяет Цискаридзе. А вот Готье пишет Гейне, что: "У подножия ивы среди цветов покоится несчастная Жизель. На беломраморном кресте, означающем её могилу, висит ещё совсем свежий венок из листьев винограда, которым она была коронована на празднике виноделов." Ганс/Илларион - скромный егерь, соорудил крест из белого мрамора? Готье такого не писал, потому что так не было.
Не писал Готье в своём письме Гейне и о виллисах разных национальностей. Потому что не было так на премьере. А было только в изначальном либретто самого Готье, которое потом переработал Сан Жорж.
Не знает Цискаридзе и о происхождении неукротимой любви к танцам виллис, хотя и говорит о том, что они при жизни не натанцевались. Стихотворение Гюго, послужившее также одним из первоисточников либретто, ему, видимо, неведомо.
И совсем уже позорно то, что не ведомы Цискаридзе нотации Жюстамана. Госпожи, мониторящие нас! Ну, скажите вы уже ему, что то, что он гордо выставил в ролике как эксклюзив, присланный ему из самого (!) ПарижУ, есть копии страниц из нотаций Жюстамана. Как же стыдно, господи.
"Щелкунчику" тоже досталось не мало. Так, господин Цискаридзе заявил, что в иностранной сказке девочку звали Клара. Чушь, в иностранной сказке Гоффманна девочку звали Мари, а Кларой звали её любимую куклу. Кларой героиня стала, видимо, в пересказе Дюма (надо бы проверить, но у меня его нет) и в либретто балета, на нём основанном. А далее докладчик, я надеюсь, просто ошибся, заявив, что Петербург был переименован в Петроград в начале второй (!) мировой войны. Если кто-то не знает - 1914 год - первая мировая. Ох, мои нервы.
Далее шли запутанные объяснения про Фею Дражже. Ну что уж тут проще: Щелкунчик и Мари отправляются в царство сладостей. Вообще, весь Щелкунчик - про еду: про сырный пирог, который испекла королева и съели мыши, за что король повелел их уничтожить. Про орех кракатук, который надо разгрызть, чтобы вернуть принцессе Пирлипат её красоту и про волшебное царство сладостей, куда отправляются во сне Мари и Принц - мечта всех детей, особенно под Рождество. Кстати, в борьбе с мышами в своей спальне Мари отдаёт одно из детских сокровищ - своих марципановых куколок, полученных в подарок на Рождество. Ну, и поэтому всё, что происходит в волшебной стране, вкусное и съедобное. И чай, и кофе, и леденцы.... А правит этим всем богатством Фея Дражже. Что уж тут особо разъяснять. И при чём здесь челеста, по которой что-то там рассыпается с каким-то там звуком. Это всё было создано Чайковским под уже имевшийся сюжет. И мне вот интересно: он действительно не знает того, что идёт в Лондоне и в Берлине? Или его вступительные слова туда ещё не упали?
Зато опять упали его ядовитые стрелы на собратьев по искусству. На сей раз досталось "интригану" Янину за то, что станцевал выдающимся образом Мэдж. Оказывается, исключительно ради денег, а не искусства для. Владимиру Васильеву досталось уже привычным образом. За Нарцисса, который в его исполнении всего лишь козёл. За Щелкунчика, о котором Цискаридзе уже в четырёхлетнем возрасте рассудил, что никакой он не Принц...
А ещё первой учительнице Воронцовой в Воронеже, которая ничего ей там дать не могла, посему необходимо было юное дарование срочно спасать. А премию за лучшего педагога этой учительнице Максимова дала исключительно из сострадания. Потому что к конкурсу в Перми Воронцову готовила Сперанская. Он что, действительно не понимает, что научили Воронцову быть танцовщицей ещё до конкурса?
Хочу обратиться к докладчику с его же предложением: надо много читать. Жюстамана, Готье, Гоффманна ... Можно и наш форум. Тоже весьма познавательно.
А пока суд да дело, лодка господина Цискаридзе плавно спустилась с рождественской ёлки "Щелкунчика" и обратилась в ладью Сирени и Дезире. Приплыли, что называется, в "Спящую красавицу".
И тут нас постигло очередное разочарование: оказывается, это совсем не та сказка, которая была у Перро, а всего лишь пролог к ней. По утверждению господина Цискаридзе. Как часто в его утверждениях - и не правда, и не ложь. Сказка не вся, но для пролога слишком много от неё осталось. Где-то две трети.
Не повезло на сей раз и государю-самодержцу Александру Третьему. Вот весь мир ценит его как миротворца, а для ректора он хорош тем, что при нём была отличная охранка. А "Спящую красавицу" ему хотели преподнести в качестве лизоблюдства. Так считает Цискаридзе. А что, мало других сказок про царей, при этом про русских, которые могли бы служить для вылизывания блюдец? И плевать ему, что усилиями царя Александра был заключён в 1891 году стратегический союз с бывшим врагом Францией, что способствовало предотвращению очередной войны в Европе. И как предтеча сего великого события возник при русском дворе французский балет аккурат в 1890 году.
Балет сей являлся, сообщает нам докладчик, воплощением царившего тогда в искусстве "китча". У меня вопрос - это что за такой художественный стиль? Если исходить из реалий конца 19 века, то там был историзм, он же эклектика. И зарождалось ар(т) нуво. Если исходить из той эпохи, к которой обратились Петипа и Всеволожский, то тут барокко. Художественного направления под названием "китч" не существует. Это, скорее, оценочное название. Ну, или вот такое определение:
"Китч в искусстве (иногда также кич, от нем. Kitsch — халтура, безвкусица, дешёвка) – направление, которое характеризуется использованием образов из массовой культуры, ориентацией на предпочтения потребителя и стремлением к созданию внешнего эффекта, без какого-либо внутреннего содержания.
Исторически, термин китч впервые стали употреблять в 60-х годах XIX века в Германии. Так называли многочисленные безделушки, которыми торговали на художественном базаре Мюнхена и которые в основном покупали нувориши, стремившиеся стать частью элиты общества, но не имевшие каких-либо знаний о высоком искусстве и средств для покупки дорогих картин. Очень быстро термин распространился по всей Европе и стал употребляться не только по отношению к различного рода безделушкам, но и применительно к т.н. «салонной живописи», фотографии (особенно эротического характера) и всему, что доставляло удовольствие непритязательному среднему классу и потому активно им скупалось.
С тех пор и по сей день слово «китч» чаще всего употребляется в негативном смысле и является синонимом «дурного вкуса», «псевдоискусства», которое создается с целью заработка или рекламы, а в качестве метода собственной популяризации чаще всего использует паразитирование на популярных образах (знаменитостях, идеях, «кошечках и собачках» ит.д.) и создание скандальных ситуаций, вызывающих обсуждение китча в обществе. При этом зачастую важен сам факт реакции публики, а не позитивные или негативные оценки потребителя." http://contemporary-artists.ru/Kitsch.html
Нормально так вот приложить такое к творению Петипа-Чайковского?
В конце балета звучит оркестрованный гимн дома Бурбонов, гимн абсолютистской монархии, рассказывает нам автор. Песенка "Да здравствует Генрих 4" обладала таким содержанием, что при королях её никогда не исполняли. До 1814 года, после реставрации, когда она была взята на вооружение роялистами. Но это, конечно, мелочь.
Про французско-русские дворцы тоже очень интересно. Дворцы, вроде, французские, но есть в них что-то от русских. Да как же не быть, если русская знать копировала французов, да и архитекторы были либо иностранцы, строившие по всей Европе, либо русские, в Европе учившиеся?
Ну и, уже привычным образом, досталось очередному коллеге, танцевавшему Дезире с Семенякой. У него до талии было всё красиво, а потом всё ужасно. Имени его Цискаридзе для пущей интриги не озвучил. Тактичный он наш.
У меня складывается впечатление, что Цискаридзе ведёт свою личную вендетту против Владимира Викторовича Васильева. Он постоянно говорит про него какую-нибудь гадость, но то, что он позволил себе в этом выпуске, переходит все возможные границы не только приличия, но и разума. Клиника. Можно себе представить, что когда Васильев ставил свою новаторскую версию в БТ, старое поколение её не поняло и не приняло. Хотя, конечно, Майя Михайловна, всю жизнь стремившаяся к новациям, могла бы поддержать великого коллегу. Ну ладно, дела давно минувших дней. Но сейчас-то что клеймить необычный авторский спектакль? Столько их существует, столько мы пересмотрели, что-то нравится больше, что-то меньше. Существует, к примеру, "Озеро" Майо. Захватывающий спектакль с собственным либретто. Так почему Владимир Васильев не имел право на свою версию? Он уже тогда посмел то, что Цискаридзе не постиг до сих пор. И как смеет Цискаридзе говорить за всех своих коллег, танцевавших тот спектакль, что они страдали и хохотали?! Не хотелось особо давать свободу эмоциям, поэтому попробую как-то помягче - никчёмный он человечишко.
А записи спектакля Васильева мы на нашем форуме видели (кто захотел). Уникальный был спектакль.
По дальнейшему содержанию ролика даже и говорить что-то смешно. Его потуги осмыслить философскую составляющую спектакля Григоровича также комичны, как и убоги. Как комично и замечание, что он ещё младенцем знал, как надо ставить вариации невест. Зато представил очередные записи себя, любимого, подрыгивающим на выходе из пируэта - 2:09, 11:29 (вот откуда у Родькина и Геращенко неуклюжие вращения).
И ещё меня волнует следующий вопрос: представленные во всех этих видео архивные видеозаписи. В данном выпуске всё более или менее понятно. Там написано: "Из архива Николая Цискаридзе. Любительская съёмка". 2001-2002 год. Это, так сказать, его собственность и он её использует. Но как могли попасть в его личный архив и стать его собственностью записи с Лиепой, Павловой, Кондратьевой и далее по списку, которые также использованы в данном цикле видео? Это же явно съёмки БТ и из архивов БТ. Значит, они пишут, что это собственность Цискаридзе для того, чтобы... ? А что, чтобы?
Интересно, а где же выпуски 21, 22, 23? В тюбе их нет.
ДокладАющий как-то упомянул, что они снимали где-то в феврале. Может быть, выкладывают не по порядку отснятого или решили что-то не выкладывать, а номера не поменяли. Даже в этом халтура.
А ещё первой учительнице Воронцовой в Воронеже, которая ничего ей там дать не могла, посему необходимо было юное дарование срочно спасать. А премию за лучшего педагога этой учительнице Максимова дала исключительно из сострадания. Потому что к конкурсу в Перми Воронцову готовила Сперанская. Он что, действительно не понимает, что научили Воронцову быть танцовщицей ещё до конкурса?
Ув. PRIVET, Татьяна Фролова, с которой, как я понимаю, она готовилась к конкурсу не первая учительница Воронцовой. Сначала она занималась у Марины Леонькиной, потом у Набили Валитовой, ученицы Вагановой, потом у Фроловой до переезда в Москву.
Ув. PRIVET, Татьяна Фролова, с которой, как я понимаю, она готовилась к конкурсу не первая учительница Воронцовой. Сначала она занималась у Марины Леонькиной, потом у Набили Валитовой, ученицы Вагановой, потом у Фроловой до переезда в Москву.
Спасибо, дорогая Gerda, за уточнение. Значит, Цискаридзе приложил весь Воронеж.
ах, какой я молодец, ах, какой я терпеливый, выносливый, преданный делу человек и т.д. и т.п. и далее по тексту.
Вы спросите, с чего такой банкет?
Объясняю: мне удалось прослушать и просмотреть(!) вот это
Люди - 1 час 32 минуты и 7 секунд моей жизни отдано ради нашего балетоманского дела! Ура мне! Подвиг во славу любимого искусства.
А теперь снимем парадные одежды, закатаем рукава и перейдем к делу.
Смотреть сиё человеку маломальски эстетически настроенному, конечно, мука ужасная: вот эта вот, с позволения сказать, дама с маской под носом и ногтями покойника свособна вызвать культурный шок с последствиями непредсказуемыми. Интеллект её добавляет децебел - не знает, сердеШная, что день балета проходит в онлайн формате который год и с пандемией данный формат не связан никак. Впрочем, бог ей судья.
А мы привычным образом займёмся нашим героем. Который, опять же привычным образом, обозвал весь мировой балет дегенератом и рутинно обрушился на качество БТ. Вроде бы и прав - по БТ. Только вот в чём вопрос: он серьёзно считает, что сам он тут ни при чём? Гордо сообщая, что то, что госпожа Ковалёва является солисткой БТ, дело его рук: её хотели отчислить из Академии за профнепригодность по росту, а он отстоял. Так вот кому мы обязаны данным явлением на сцене многострадального театра! Он сам-то слышит, что говорит?
Дальше ещё интереснее. Многократно, как пример некомпетентности и упадка, докладчик гневно клеймил тот факт, что в день рождения Петра Ильича на сцене БТ шёл балет Людвига "Дон Кихот". И не просто шёл, а с составом, который не просто плохо танцевал, но не подходил друг к другАм никак: Китри никак к Базилю, подружки никак к Китри, Повелительница никак к Дульсинее и, конечно же, в характерных артистка, которая близка к руководству, но совсем некрасива. Мы слегка возбудились, поскольку в упомянутых партиях задействованы и наши любимые артисты, и решили выяснить, о каком же составе шла речь. Посему предприняли небольшое расследование. Так вот, Пётр Ильич Чайковский родился 25 апреля (7 мая). В период с 2016 по 2020 год в эти дни балет "Дон Кихот" в БТ не шёл. Люди, он о чём?! https://bolshoi.ru/performances/912/rol … 1115190000
Очень нас позабавило утверждение г. Цискаридзе, что учат балету только в двух заведениях по России. Это, конечно, правильно. Смешно только, что его любимых учеников выучили одну в Воронеже, а другого в "Гжели". Ну, это, конечно, мелочь мелкая. Ведь он их потом до ума довёл.
В сравнении с разносом несуществующего ДК с несуществующим составом это просто даже незаметно.
А так, конечно, много всего наговорено. Оказывается, наш герой уже давно выдающийся хореограф. И ещё оказывается, что в смерти людей от коронавируса виновато всё тоже головотяпное руководство БТ. Ну что ж, пожелаем ему и дальше удачи. Поскольку вирусу абсолютно всё равно, в БТ трудится его жертва или в Вагановской Академии. И если пока это их не коснулось, то, значи,т просто повезло. Фортовый наш ректор.
И всё-таки мне не давал покоя вопрос с этим днём рождения и преступлением БТ против человечества. Ну, не мог же господин Цискаридзе абсолютно выжить из ума, докладая такое. И мы продолжили расследование. Оказалось, что в пандемийные трансляции БТ протранслировал 7 мая старую запись прямой трансляции злосчастного ДК. Наверное, элегантнее было бы транслировать СК или ЛО, или Щелкунчика в мае. Ну, не элегантные они. Да и дата в этом году у Петра Ильича не то, чтобы совсем круглая. Таково вот преступление БТ. Мне думается, что значительно бОльшее преступление заключалсь в том, что они транслировали секонд хейнды, а не те спектакли, которые ещё не выдавали на трансляции. Ну, а теперь самое интересное. Кто же эти недостойные артисты, которых так заклеймил ректор? Внимание, товарищи, убогий, по мнению Цискaридзе, состав выглядел так:
Екатерина Крысанова Семён Чудин Ольга Смирнова Ксения Жиганшина Анна Окунева Руслан Скворцов Анна Тихомирова Дарья Хохлова Вера Борисенкова Анна Антропова Оксана Шарова Виталий Биктимиров Ну, и Юлия Степанова там вторую вариацию в гран па тоже танцевала. Так что огребли все по полной.
Я тоже посмотрела эту конференцию с НМЦ. Он отвечал на задаваемые вопросы. Конечно, в своём репертуаре, самолюбование, всё направлено на то, чтобы показать, какой он уникальный руководитель. Но какие-то вещи я почерпнула для себя. Думаю, что если он когда-нибудь придёт в БТ, хуже там не будет. Хотела бы остановиться на кое-каких моментах. Например, его слова о ДК. Я поняла, дорогой Privet, что его возмутило не исполнение, а назначение на партии артистов. Он же сказал, что несоответсвие друг другу многих исполнителей. Конечно, Смирнова, например, никому не может соответствовать. Если представить сцену сна, то Крысанова и Смирнова не подходят друг другу, не составляют ансамбль. Об исполнении Степановой он не сказал, что плохо, он её просто не упомянул. Он сказал о характерных исполнителях, что их непонятно, как назначили. Я их просто не помню, поэтому судить не могу. На вопрос, где нужно получать балетное образование, ответил, что в России достойны внимания 2 балетные школы: Академия Вагановой и МГАХ. Неужели он Пермскую школу считает недостойной? Хотя, понятно. Ведь это далеко, а он любит центр. По поводу Московской Академии хореографии почему-то упомянул, что дружен с Леоновой, а потом начал критиковать, что там многое запущено, не сделано. Как же теперь их дружба? Раскрыл кое-какие "секреты". Вирусу, конечно, всё равно, но зачем действительно приглашать на репетицию человека старше 80 лет? Думаю, речь идёт о Никонове. Он, конечно, мог отказаться, но, видимо, боялся увольнения. По поводу использования средств в БТ он сказал всё верно. Бабки пилят между собой и им всё мало. Упомянул, что всё нет тренировочного зала, а ведь об этом говорили ещё во времена Филина. Да, воз и ныне там. Трудно, конечно, поверить в разницу между доходами Сохиева и концертмейстеров. Я считаю, что об этом нужно говорить. Пусть все знают. А вот Ковалёву перехвалил. Лучше бы её за профнепригодность исключили. Конечно, сейчас девочки многие повыше, но Ковалёва перебор. Ещё он сказал, что сейчас исчез институт поклонников, что в этом виновато руководство, т.к. билеты продают по неподъёмным ценам. Многие зрители не досиживают до конца спектакля и уходят. Что он имел в виду? Наверное, оперные спектакли. Я узнала также, что в Большом нет врача, чтобы оказать первую медпомощь, что у Лобухина была очень серьёзная травма, и были серьёзные проблемы.
Cпасибо, дорогая Prima, за Ваш заинтересованный и деталированный отклик.
Конечно, докладчик несколько раз повторил, что плохой подбор артистов на роли в ДК. Но по факту он охаил весь спектакль, включая не только классические партии, но и характерные. Вы знаете, мне кажется, что конструктивная критика отличается от неконструктивным тем, что в первой всегда отражаются как достоинства, так и недостатки критикуемого, в последней смакуются недостатки. Чем и занимается Цискаридзе. Крысанова и Чудин не являются моими любимыми исполнителями. И не их это вина, а вина природы-матушки, наградившей их соответствующей внешностью. Но я отдаю должное их сценическим достижениям. И по технике исполнения они на тот момент однозначно были лучшими в труппе. Скажу даже больше. Щелкунчик Чудина вообще стал для меня самой значимой АКТЁРСКОЙ работой последних трансляций. Так можно же было не просто поливать, а заметить и положительной в работе этих двух исполнителей. А оно в ДК было. Характерных же артистов Цискаридзе приложил исключительно за то, что среди последних была и так ненавистная ему Шарова. Это понятно всем, кто в теме.
Про Смирнову никто не спорит. Но вот есть она в театре. И театр упорно её пиарит и продвигает. Опять дал с ней интервью на день балета. Это данность, с которой нам жить. Но ведь Цискаридзе не борется с этой данностью. Более того, он поставил в театр "ценнейший кадр" в лице Ковалёвой, которая туда не проходит ни по каким канонам, и ещё этим гордится. Прямо вредительство какое-то.
И вообще. Где зажжённые им звёзды за 7 лет ректорство? Хотя бы одна? Если в Мариинском пробиваются несколько звёздочек-девочек, подготовленных привычными педагогами, которые работали в Академии до него, то в Москве нет вообще никого. При этом самую грандиозную карьеру он предсказывал Лукиной, которая оказалась неспособной вообще ни на что: такой дебютной "Жизели", как от неё, не сыскать не только в России, но и по обложенному Цискаридзе миру. Единственный танцовщик, который стремительно идёт вверх, это проклинаемый на всех платформах Геращенко. Не мой это герой. но того, что с ним делает Цискаридзе, он не заслуживает. Да и не в нём дело. Не имеет права учитель так обращаться со своим учеником. Это неэтично, не достойно, за это надо выдавать запрет на профессию педагога. Это дешёвый жёлтый пиар. Как он этого не понимает, просвещённый он наш?
По поводу Лобухина. Танец , буквально на его костях, учинили в сети Бартновская и Цискаридзе. Вообще, очень интересно наблюдать, как все вбросы сначала озвучивает в непристойной форме на своём канале эта сетевая сумасшедшая, а потом, слегка смягчив лексику, на всех возможных площадках подхватывает Цискаридзе.
Мы тогда тоже тематизировали это несчастье. Немного о Большом. Дубль 2. У БТ лучшие травматологи в мире. Не случайно небезысвестные артисты, получающие травмы за границей, спешат вернуться к своим врачам в Москву. Поэтому случай с Лобухиным специально раздували указанные персонажи. И я не думаю, что ему это было приятно. Но дело не в этом. Дело в том, что мы все ничего не можем изменить в данной ситуации. Если законодательство РФ не предусматривает обязательного присутствия на театральных мероприятиях врачей медицины первой помощи, то нужно менять законодательство. Не только в целях защиты артистов, но и зрителей. В Австрии, к примеру, на любом спектакле, в любом театре, начиная с определённого количества мест, обязательно дежурят врачи. И пожарные, между прочим, тоже.
Господин Цискаридзе сидит в совете при президенте. Так это там надо поднимать подобные вопросы, а не в интернет помойках. И вопросы о зарплатах директоров театров и главных дирижёров, и не только Сохиева, надо поднимать там. А не на публику работать. Почему он не рассказал, кому отдал свою зарплату во время кризиса? Вдруг скромность прорезалась?
И ещё. Мне не попалось за всё это время нигде, ничего от сотрудников Академии, где бы они восторгались результатами его трудов. Восторги полились лишь от искупающей свои грехи Бартновской, которая сотрудницей данного учреждения не является.
А пока суть да дело, вышел очередной выпуск "Про балет". И там произошло такое, что грех не прокомментировать. Плавно переходим в следующий пост.
В выпуске под номером 25 господин докладчик продолжил издеваться над "Лебединым".
Но прежде, чем мы поясним такую оценку увиденного, мы выразим удивление по поводу его сверхчеловеческих возможностей: оказывается, господин Цискаридзе умудрился начать собирать свой видео архив задолго до собственного появления на свет. Аж в 1940 году! Интересно, как такое возможно? Ведь даже дворяне записывали своих детей на службу в армию лишь после того, как те уже в мир земной приходили, а не за десятки лет до того. Магия, да и только.
То, что Цискаридзе наговорил об истории ЛО за рубежом, надо просто запретить, поскольку такого дилетантства, такого искажения событий мир не достоин. Ну как же можно нести такую беспросветную чушь, не озаботившись мало-мальски изучением предмета?! И зачем постоянно приплетать "Умирающего лебедя", внося ещё большую сумятицу в и так мало образованные головы, смотрящие в рот и ловящие каждую глупость из уст своего кумира?!
Ну, не труппа Павловой привезла ЛО впервые в мир. И не только в СССР его танцевали до 1960 года, когда Бурмейстер поставил свою версию в Париже. Существует книга под названием "The Ballet Called Swan Lake". Написана она Cyril W. Beaumont. Все, кто интересуется исследованиями в области данного балета, получат много интересной и полезной информации, с данным трудом ознакомившись. Так вот, от автора этой книги мы узнаём следующее:
Первое представление ЛО за пределами России состоялось в 1888 году, в рамках иностранного турне самого Петра Ильича. Дело было в Праге и в своём дневнике Чайковский отозвался о событии как о "блестящей постановке" второго акта ЛО. Хореографом был Аугустин Бергер. 27 июня 1907 года в Праге представили балет полностью в четырёх актах и шести картинах. Хореографом выступил Achille Viscusi. В Англии маленькую версию ЛО впервые увидели в 1910 году, 16 мая. В постановке участвовали "двадцать наиболее выдающихся русских танцовщиков", включая Преображенскую. Полностью балет был поставлен в Англии в предшественнике РОХ Вик_Веллс Балете Николаем Сергеевым. Премьера состоялась 20 ноября 1934 года. Одетту-Одилию танцевала Алисия Маркова. Новую версию этой постановки труппа представила в 1943, 7 сентября году и в главной партии была Марго Фонтейн. Интернациональный балет также показал версию Николая Сергеева. Было это 18 марта 1947 года в Лондоне. в театре Адольфи. В Америке ЛО было впервые показано 19 декабря 1911 года в Метрополитан опера. Одетту-Одилия танцевала Гельцер, Зигфрида - Мордкин, Бено - Волынин, Ротбарта - Трояновский. Редакцию сделал Мордкин по Петипа. В 1930 году свою версию в Чикаго представил Лоран Новиков. Во Францию ЛО впервые привезла именно труппа Дягилева. Было это в Монте Карло 13 апреля 1912 года. Танцевали Кшесинская и Нижинский. А также Карсавина и Болм. В Монте Карло же спектакль давали в 1923 году с Верой Трефиловой и Анатолием Вильзаком. Ну, и далее многочисленный русские труппы танцевали ЛО в предвоенной Франции, 2 января 1936 года Лифарь поставил в Парижской опере небольшие отрывки в связи с гастролями Марины Семёновой. Танцевали Семёнова, Лифарь и Ефимов. В 1948 году в Стокгольме было одно представление полного ЛО в постановке Альберта Козловского с Эльзой- Марианной фон Розен в партии О-О.
Не соответствует действительности и утверждение Цискаридзе о том, что только версия Бурмейстера, которую он поставил в Париже в 1960 году, долгое время являлась единственной на Западе. Потому что уже 14 ноября 1963 года состоялась премьера версии Джона Крэнко в Штуттгарте, а в 1964 году Нуриев поставил свою полную версию в Вене. Ну, и как уже указывалось, РОХ имел свою версию, основанную на постановке Николая Сергеева.
Конечно, проще сесть на спинку дивана и дать ход свободному потоку сознания. Подготовиться к лекции и проявить уважение к слушающим - гораздо сложнее.
В интервью Цискаридзе на 49:40 про двойной кабриоль с прогибом, оставаясь на одной ноге. По его словам, это делал только он и никто сейчас так не может.
Ложь это двойная.
Вот эта вариация. В начальной диагонали там идут эти кабриоли с прогибами.
Вариацию эту поставил себе так поносимый Цискаридзе Владимир Васильев. Вот он её танцует 6:20
Вот танцует Андрис Лиепа
Вот делает прогиб после кабриолей Даниил Симкин
Вот Иван Васильев 30:24
Вот Владимир Шкляров 12:31
Алексей Орлов, солист Касаткиной и Василёва, тоже делал эти прогибы. Да если поискать, много кого можно найти.
Но, конечно, в той вариации Цискаридзе красив. Что не оправдывает его вранья.
В интервью Цискаридзе на 49:40 про двойной кабриоль с прогибом, оставаясь на одной ноге. По его словам, это делал только он и никто сейчас так не может.
Ложь это двойная.
Вот эта вариация. В начальной диагонали там идут эти кабриоли с прогибами.
Вариацию эту поставил себе так поносимый Цискаридзе Владимир Васильев. Вот он её танцует 6:20
Вот танцует Андрис Лиепа
Вот делает прогиб после кабриолей Даниил Симкин
Вот Иван Васильев 30:24
Вот Владимир Шкляров 12:31
Алексей Орлов, солист Касаткиной и Василёва, тоже делал эти прогибы. Да если поискать, много кого можно найти.
Но, конечно, в той вариации Цискаридзе красив. Что не оправдывает его вранья.
НМЦ имеет привычку часто так высказываться, что можно повернуть, если что, в любую сторону. Он единственный, а можно ведь сказать, что это касается его поколения, только в то время в БТ и т.д. А что сам себе поставил, можно сказать, что сам решил так танцевать, никто не посоветовал. Если разобраться, это и несложно. Они все хорошо прогибаются, им положено. А вот с прыжками у НМЦ никак, всякие флажки, козлы и т.д. Впрочем, он это и не скрывал.
-у господина Цискаридзе настроение портилось уже за два дня до спектакля, где ему предстояло танцевать Зигфрида;
- лучшим Зигфридом был Андрей Уваров (ну, дождались, с барского плеча, хоть кто-то был не хуже его хоть в чём-то);
- никто не танцевал и не танцует Злого Гения так, как надо; только наш докладчик в своё время сумел подняться до нужных высот;
- никто не умеет правильно бить кабриоли и садиться после них на одну ногу; (пришлось отсмотреть немало исполнителей, дабы убедиться, что это не так);
- Чайковский был верующим, НО (!) понимал, что кара неизбежна. А мы-то наивно полагали, что никакого "но" здесь по определению быть не может, раз уж веруешь;
- Зигфрид получил своё имя исключительно из любви Чайковского к Вагнеру (интересно, что скажут на эту тему музыковеды), одна из опер которого носит такое название. Бедный Пётр Ильич - ему отказали в фундаментальных знаниях немецкой народной саги "Песнь Нибелунгов". Да и Бегичеву с Гельцером отказали в авторстве либретто;
- как и Гёте отказали в авторстве вот этого афоризма: "Я - часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо.". Потому что господину Цискаридзе это сказал Николай Романович Симачёв. Ну, господа, это всё же выступление ректора Вагановской академии, человека, постоянно кичащегося своим педагогическим образованием. Он не понимает, как надо формулировать свои мысли, дабы не допускать двусмысленности? Вот как нам трактовать сию фразу: он не знает, откуда взялся афоризм, или он считает, что всем и так понятно, что Симачёв цитировал Гёте? А как это должно быть понятно той части населения, к которой он обращается, призывая её больше читать, видимо, исходя из того, что аудитория эта мало образованная? Я, прямо скажу, в глубокой растерянности.
- не смог Цискаридзе сколь-нибудь оформлено донести и мысль о том, что авторы различных редакций по-разному компонуют музыку Чайковского. У него Чайковский оказался в одном строю с хореографами.
- не мало пришлось нам потрудиться и в поисках тех постоянных крестов, которые выстраивают лебеди у Григоровича в картине бури, и которые, по утверждению рассказчика, постоянно разбивает Злой гений и среди которых мечется Зигфрид. В результате, крест был найден - всего один. Злой гений его не разбивает, а, наоборот, оказывается в его середине, а Зигфрида там вообще нет.
И, конечно, одновременно толковать о борьбе язычества с христианством и философской основе действия есть когнитивный нонсенс. Кстати, Зигфрид, собственно, и занимался изначально в сказании тем, что бросал вызов богам. Правда, это был другой Зигфрид. А так, имя это в переводе с немецкого звучит как "победа мира (не войны)".
И заметим на полях: как же хороша была Анна Антоничева. Канувшая, по обыкновению БТ, безмолвно в Лету.
Выпуск 27, из которого мы узнаём, что партия Злого гения в балете Юрия Григоровича на самом деле была поставлена не Юрием Григоровичем, а Николаем Цискаридзе.
И да, мы согласны с докладчиком, что так, как он, станцевать эту партию не может никто. Его это, его. Как вторая кожа. Злой гений=Николай Цискаридзе. Лучшее, что он сделал на сцене БТ.
НМЦ конечно человек сложный и гений, но разве злой? По-моему нет. Хотя, кто его знает. Но внешность у него фактурная, да
Да, НМЦ - один из талантливейших танцовщиков своего поколения, обладает сильнейшей харизмой, а на счёт того, гений он или нет, определят следующие поколения. По поводу того, злой он или нет, то если что-то касается его интересов, то он способен на многое. Но это моё мнение.
1. Базиль и Филипп являются партиями "народных танцев". Интересно, что сказал бы на эту тему Игорь Моисеев; 2. Финал ЛО Петипа-Иванова придумал Дриго. Интересно, что сказал бы об этом Петипа и что скажет на эту тему Amaliris, если случайно заглянет в эту тему. Мне, во всяком случае, удалось найти лишь авторство Петипа.
Также в этом выпуске мы имеем возможность наглядно убедиться в том, как наш герой срывал поддержки с тогдашней примой БТ г. Волочковой.
Выпуск 29, в котором наш герой превосходит самого себя в чванливости и безграмотности.
Но сначала немного "исторического", к которому он так неравнодушен: все мы помним, какой шквал возмущения во всех возможных вью вызвал у господина Цискаридзе тот факт, что в день рождения Петра Ильича БТ осмелился транслировать "ДК". Так вот имею повод доложить: в ДР Майи Плисецкой Цискаридзе вещал о себе любимом в ЛО, не удостоив юбиляршу ни единым словом, а во время чествований Владимира Васильева выпустил вот этот вот инфантильный пасквиль, о котором нам сейчас предстоит писать. Ох, нелёгкая это работа... Но кто же, если не мы... Так что пойдём мы аккуратненько да слово за слово разгребать сии Авгиевы конюшни.
Итак, Цискаридзе не мог понять, "как могла родиться с точки зрения нормальных людей идея поставить абсолютно абсурдный спектакль". Поздравляю Владимира Васильева - он, по утверждению Цискаридзе, человек "ненормальный". Смею утверждать, что гениальность и нормальность - две вещи несовместимые. Так что хотел Цискаридзе Васильева "приложить" (нормальный он наш), но вышло всё наоборот. А мы пойдём дальше и будем стараться понять, в чём же, по мнению нормальных ретроградов, абсурдность творения Васильева (в этом месте наш эстет вытирает рукой сопли под носом).
Беря в заложники, без их ведома, всех танцевавших спектакль артистов, докладчик утверждает, что все хохотали, приглядываясь к хореографии и "смыслу" (имеется в виду, видимо, либретто) спектакля. Мы, к счастью, и благодаря сему "проекту" тоже имеем возможность видеть хореографию. Хохотать нам не хочется, а вот удовольствие имеем - музыкально, нестандартно, роскошно. На сцене артисты, якобы, "раскалывались", потому что "серьёзно исполнять это было просто невозможно", уверяет Цискаридзе, на сей раз засовывая запачканную соплями руку в ухо и чеша ею же за оным. Ну, что сказать (не о паралингвистике) - очень хорошие у нас артисты были в те времена - на видео танцуют очень серьёзно, качественно и с удовольствием.
Главная идея ЛО, по мнению Цискаридзе, заключается в том, что есть черный и белый лебедь и обман-подмена. О как, оказывается! А мы-то всё бьёмся понять, в чём там, да ещё в разных постановках главная идея. А тут всё так просто - черное да белое, и никаких тебе полутонов.
Зато над либретто Васильева Цискаридзе сидел и хохотал. Что же там такого смешного? И тут выясняется, что, по его мнению, невозможно себе представить, что это написали взрослые люди в трезвом уме. Так что мы, слушатели-зрители можем выбирать, был ли Владимир Викторович под шафе или уже впавшим в маразм. С чего такие выводы? Да вот, исчез черный лебедь, а главное - почему-то идёт драма между отцом и сыном. А роль Цискаридзе - король, превращавшийся в непонятное существо - то ли птица, то ли что. И без "стёба" это танцевать было невозможно, вещает докладчик Ах, какой высокий штиль! Продолжая рассказ о первой репетиции "икона хороших манер" засовывает палец во второе ухо. Теперь и оно чистое. Ура!
Вот теперь, очистившись полностью таким образом, Цискаридзе приблизился к святыне - рассказе о Галине Сергеевне Улановой. Конечно, он-то к ней был значительно ближе, чес Володя и Катя, с которыми она проработала большую часть своей репетиторской жизни. И его, Цискаридзе, ценила выше, чем Васильева с его ЛО. Блажен, кто поверит (мы не про оценку ЛО). Мы про передачу сплетни о человеке, который ничего по этому поводу сообщить уже не может. Как и упомянутый позже, также призванный в свидетели "преступления" Васильева против человечества Львов-Анохин. Так вот мир и полнится слухами.
Жуткая задача персонажа в исполнении Цискаридзе заключалась в том, что он "всё время должен был оправдывать, почему пристаёт к этой несчастной лебеди, что ему от неё надо". Ох, наивный ты наш (хотя мы так не думаем, но здесь ты предстаёшь как раз таким). Никогда ты, светоч, не слыхал ни об эдиповом комплексе, не о праве первой ночи, откуда произошло слово "сноха", не ведомы тебе терзания стареющего мужчины, видящего, как входят в мужскую силу сыновья и самые красивые девушки теперь не его, а их... Не можешь ты, безотцовщина, представить себе ситуацию отца, раздираемого между любовью к сыну и страстью к его избраннице... Да и о самом "кондовом" конфликте "отцов и детей" ректору Академии имени Вагановой слышать никогда, видимо, не приходилось. Вот что бывает, когда мальчики растут без отцов и сами отцами не становятся. А заодно не читают ни греческие мифы, ни Старый завет. Вот уж где инцест на инцесте.
Не понимает наш блюститель нравственности и почему "его сын", т.е. Принц, танцует с мальчиком - другом-шутом - когда все танцуют с девочками. Оказывается, это было в 1996 году, "когда многое уже можно было говорить на сцене", но "здесь как-то было всё скабрёзно". ААААААААААААААААА. Что же "скабрёзного" в том, что все уже нашли себе "вторую половинку", а Принц ещё нет? Вот и "прикалывается" пока с шутом. Даже это г. Цискаридзе не удалось считать. Эх, "скабрёзные" вы наши Пети, Нуриев, Ноймайер ну, и Владимир Васильев. Обидели нежные чувства душки Цискаридзе. Впрочем, как говорится, каждый всё понимает в меру своей ориентации. Вот у меня, к примеру, при виде этих танцев никаких мыслей, кроме как о хорошей постановке и логичности происходящего не возникло.
Не смог выдающийся деятель российского балета интеллектуально постичь и то, почему улетал с него плащ, почему он превращался в монстра и почему его колбасило. Попробуем ему помочь постичь: плащ улетал, потому что шло превращение из короля в то самое сказочное существо - всё ж сказка у нас, в монстра превращался по той же причине, а ещё по той, что таково ощущение человека, понимающего, что совершает он нечто преступное, но поделать с этим ничего не может. Вот, собственно, и колбасит его - от преступной страсти и чувства вины перед сыном.
Далее говоритель переходит к обличению царевны-лебедя аки русской невесты в отсутствии чёрного лебедя на балу. Тут происходит сразу две осечки: во-первых, нечто подобное было в версии Райзингера, а во-вторых, то, что поставил Васильев настолько прекрасно уже чисто визуально, до начала танцев, что на записи слышно, как зал взрывается аплодисментами. А далее Цискаридзе опять забирается туда, куда ходить ему, питающемуся, в основном, балетными слухами и байками, весьма опасно. Он сообщает нам, что Григорович использовал для танца русской невесты оригинальную хореографию Сен Леона из "Конька-горбунка". Вот откуда, спрашивается, у Григоровича была эта самая "оригинальная хореография середины 19 века"? То, что танцуют у Григоровича есть дериват от того, что восстановили Константин Сергеев и Нинель Кургапкина- по мотивам Сен Леона. А Васильев ввел этот русский танец как раз в том месте, где он и был в первой московской постановке ЛО. И сделал к нему выдающуюся хореографию.
Далее докладчик, в который уже раз, говорит за множество ничего не подозревающих артистов, утверждая, что у всех этот спектакль вызывал лишь смех и отвращение, и они не могли дождаться, когда же его снимут. Да и шантажировал их Васильев этим балетом - не станцуешь его ЛО, не станцуешь ничего. Вот так, подспудно, по-макиавельевски, "разоблачить" гадкий характер Васильева. А заодно так гаденько заявить, что мол, истёк у него, наконец контракт, вот и не стало его в БТ. Ага. Всё так чинно и красиво и было. По радио объявили, а он в машине по пути на работу об этом и узнал. А что, всё путём. Так что ж ты, милок, тогда возмущался, что с тобой театр расстался без букетов?
И вот - почти апогей тупости. "Почему", - думал Цискаридзе - "я хочу взять стоящего на коленях Принца за голову, но отдёргиваю руку?" Ещё раз объясняю популярно: не просто отцу причинять боль сыну, хочется его утешить и приласкать. Но страсть плотская сильнее и грехи в рай не пускают. Да и выдать он себя не может: Принц-то не знает, что злое существо, уводящее у него невесту и есть его отец. Ну, будем надеяться, что теперь господин интеллектуал прозреет. "Ад, более глупого произведения в жизни у меня, наверное, не было". Ну что ж , а у меня не было более глупого докладчика по теме.
А вот теперь - апофеоз: человек, танцевавший спектакль 4 года, не устающий утверждать, что у него блестящая хореографическая память, не помнит, когда он в этом спектакле помирал. Утверждает, что когда Принц поднимает Одетту на "стульчик". Смотрим видео и убеждаемся, что это не так. И здесь схалтурил. Мог бы и пересмотреть видео, прежде, чем болтать ерунду.
И доложил почтенной публике, что Пётр Ильич Чайковский, хрен его знает зачем, написал абсолютно некрасивую музыку для свадебной вариации Дезире. Не спросил мнения будущего гения танца. Зато Юрий Григорович явно делал прицел на будущее явление гения народу, ставя выходную вариацию Дезире на него, единственного. И все, кто танцевал до не говоря уже параллельно или послеявления Христа народу, танцевали как-то, видимо, совсем недостойно творения Григоровича. И только Цискаридзе, всяв в руки стейк стек, а по-русски хлыст, наконец, станцевал всё, как доктор хореограф прописал. Ну, с хлыстом выходит Дезире в Мариинском. Так что находка эта не его. И вообще половина миманса там с хлыстами-стэйками разгуливает. Но одно дело с этим предметом гулять, а другое - прыгать с какой-то дури. И прав был Фадеечев, заявив, что это похоже на погонщика баранов. Впрочем, нравится ему сей атрибут, и ладушки. Мало ли, о чём это ему напоминает. Я вот другого не пойму: как там в этой сцене охоты отличить герцогинь от графинь, которым, по словам Цискаридзе, Уланова велела по-разному качать головами? Где это прописано? Очередная байка полетела в вечность, как и рассказ о том, что Уланова говорила о Семёновой. Опровергнуть эти сплетни тоже уже некому. Ну, и, конечно, откуда всему многолетнему коллективу Мариинки знать, как, опять же, поворачивать головы в своей визитной карточке. У них же там коллективная амнезия. Слава богу, мессия, наконец, явился.
Впрочем, есть в сём выпуске один, как сейчас принято выражаться, "хайлайт": это Цискаридзе в партии Голубой птицы. Вот птичье - это его: вся эта неженская-немужская пластика - это Цискаридзе. Посему и Ротбарт в птичьей ипостаси, и Король-птица в постановке ЛО Васильева, и Голубая птица - это то, для чего он больше всего подходит. А Принцы... Ну, они тоже, наверное,бывают не то чтобы совсем мужественными. Меня вот больше убеждает Андрис Лиепа, о котором, как о танцовщике, вообще уже никто не вспоминает. А зря: всё, что от него сохранилось в записях, потрясает.
Выпуск № 22. Под кодовым названием "Оливье из "Спящей красавицы".
Вот о какой СК, стесняюсь спросить, он здесь вещает? Вроде, о предпоследней версии Григоровича в декорациях Вирсаладзе.
Но тогда при чём здесь упоминание о появлении фей в облаках и вообще об апофеозе из версии Петипа (это мы поняли, что он о нём, поскольку докладчик картинку обрисовал, а откуда она, не соизволил пояснить. И получилось так, что у Григоровича это тоже было и пропало вместе с лодкой и другими роскошествами по вине БТ). Или, опять же, в приклеенном отрывке из фильма Тихонова, посвященного Вирсаладзе, каким-то волшебным образом оказавшимся в коллекции Цискаридзе (скоро все балетные архивы там окажутся), речь идёт о белых костюмах и декорациях. Нам-то понятно, что здесь разговор о первой, белой СК в БТ от Григоровича-Вирсаладзе, к которой Цискаридзе вообще никакого отношения не имеет. А вот понятно ли это той "необразованной" аудитории, которую Цискаридзе призывает "много читать"?
Короче, полный оливье и горошек на яичке.
В виде разъяснения того, почему Аврора зовётся Авророй, господин Цискаридзе поясняет, что она аки её тёзка и богиня Утренней зaри пробуждает царство/королевство. А мы-то, бедолаги, полагали, что королевство пробудил Дезире своим поцелуем.
Нереиды, которые должны быть зелёными, как кикиморы, не зелёные, потому что осень, заявляет солист. Ну, пусть будет так. Хотя, наверное, не зелёные, а голубовато-зелёные или изумрудные они должны бы быть. И как осень их могла перекрасить, представить себе трудно. Хотя значительно интереснее было бы узнать, откуда они вообще там в лесу нарисовались. Если бы господин докладчик не рассказывал глупости про пробуждение Авророй королевства и не приписывал ей чужих заслуг, а вспомнил, что данная богиня появлялась из ракушки (я уж не знаю, почему так решил Петипа), которая, кстати, присутствует в постановках тех, кто внимательно изучал первоисточники - Нуриева, Вихарева и Ратманского, то тогда становится понятно, при чём здесь вообще девы воды. И никакая осень не может их перекрасить. Как не перекрашивает она и белых виллис.
Может быть, как раз это перекрашивание и не было особенным достижением Вирсаладзе. И у гениев случаются неудачи.
Впрочем, господин Цискаридзе, относящий себя к последним, и давший в очередной раз пинка Владимиру Васильеву, на которого создали золотой костюм, который потом никому не шёл, так не считает. Он - непогрешим. А посему мечтает, что какой-то прЫнц ворвётся, наконец, в БТ и наведёт там порядок. Интересно, это он о ком?
