А Ширинкину вы, RPC, называете вагановкой, а она из Перми.

Отредактировано kseniapp (02-02-2017 01:22:05)

Ну и чего на Александрову-то на одну навалились?
Давайте тогда по списку и все её достоинства перечислим ?!

И укажем на все недостатки (шарфика к примеру) Степановой 
Она новоявленная прима - её и чистить будем !
А М.Александрова уже давно всем всё доказала, (и мы ведь тоже не слепые). Да, не идеальная, однако плюсы сильно перевешивают.
_____________
Некоторые "доброжелатели" даже пишут в л.с. с "настоятельными" просьбами закрыть видео со Степановой, что и понятно. Ну закрыли... Тогда вообще всех закроем и смотреть нечего будет?
Хотя вот И. Васильев по слухам😜читает (и на форуме тоже) только критику, а елей не так интересен. Заметно было по тому как сразу сменил причёску во втором Щелкунчике (2015) после замечания на форуме ДБ. А мне вот первый вариант больше нравился.

Отредактировано Mari'Masherr (02-02-2017 09:43:08)

Я всегда думал, что техническое совершенство делает танец еще красивее. Зачем загромождать танец техническими сложностями, которые ухудшают восприятие танца рядовым зрителем и лишь радуют или не радуют (в случае неточностей) глаз специалиста?

А вот это как понимать??

Техническое совершенство вещь очень ценная, но само по себе не делает танец более красивым, а на последний вопрос отвечает история балета: акробатические усложнения вводились итальянскими балеринами, воспитанницами миланской школы, с целью затьмить и показать свое превосходство над конкурентками, чтобы повторить все эти новые трюки и фокусы другим танцовщицам было не по силам.

Стремление к совершенству является основным принципом, которым должны руководиться артисты балета, что далеко не сводится к техническому совершенству, очень техничные балерины нередко скучны или заморожены, в то время как у величайших артисток бывали серьезные проблемы с некоторыми элементами мастерской, на преодоление которых у них уходили годы тяжелейшего труда (у Анны Павловой например с фуэте, которого та панически опасалась; о Улановой в профессиональных кругах в Москве принято до сих пор говорить, что она "не обладала техникой"), это не делало их менее великими артистками. Все они обладали качествами, которые делали их единственными, незабываемыми, неповторимыми.

Компетентные балетные педагоги и руководители оценивают в первую очередь артистический потенциал танцовщика, который виден с первых лет обучения в балетном училище, и этим чаще всего руководятся, или во всяком случае, должны руководиться, в своих решениях. Из танцовщика с неинтересной пластикой, мало чувствительного, не слишком музыкального, можно сделать техничного танцовщика, но не настоящего артиста.

Наконец, обязательно надо помнить, что любителями балета обсуждаются лишь некоторые элементы техники, и то часто некорректно (сколько раз ту или другую балерину поносили за то, что надо бы считать скорее ее достоинствами, не замечая притом совсем ее реальных недостатков), в то время как техника классического танца состоит из множества элементов и обладает большим количеством нюансов.

   ...предпочитают два оборота в вариации с шарфом вместо трех)

В свете последних событий не хочу разбирать недостатки Александровой. Человек уже уволился, что на нее нападать? по поводу спины- у французской школы она прямая как палка. не то, что они не обладают гибкостью, а просто приучены в позах держать спину строго вертикально. Для русского стиля это нонсенс.

Делаю для себя вывод, что школа у артиста зависит прежде всего от школы педагога, который работает с учеником в  школе, а затем в театре.
тут дело такое..оно не только от педагога зависит, но и от восприятия ученика. Есть невосприимчивые к новому подходу ученицы((( а есть очень восприимчивые))) поэтому есть такие, что закончили Пермь, как Ченчикова или Ширинкина, но полностью впитали вагановский стиль. А есть такие, как Скорик, что все равно видно, что она из Перми. В Захаровой виден сплав из обоих стилей, Киев и Питер. У Тершкиной тоже не то, чтоб прямо 100% питерский стиль. у кого 100% - Новикова, Лопаткина, Степанова. И вот еще то. Где то правы те, кто указыает, то далеко не все питерские выпускницы вагановским стилем обладают. Видимо, как то не могут его впитать, не знаю по какой причине. И да, в последние лет 7 эта тенденция усилилась.

Отредактировано RPC (03-02-2017 02:54:58)

вспомните вариацию Авроры в исполнении Гиллем. С выходом в аттитюд с абсолютно прямой, жесткой спиной. Для меня это ужас...я вот об этом. что хорошо для неоклассики, совсем нехорошо для русского репертуара
вот видео
я о первом аттитюде. Для Баланчина оно было бы хорошо, но для Петипа...кстати, со временем одумались, и уже Пахиту, лет 10 назад, танцевали с "русскими" спинами и перегибами

Отредактировано RPC (03-02-2017 03:32:17)

Дорогая RPC, полагаю, что Вы постоянно транслируете только свои личные предпочтения.
Вам близка и понятна та школа, которую Вы сами окончили. Если у Новиковой - питерский шик, то у Гиллем - парижский, а у той же Александровой - московский.  Важно, чтобы этот самый шик присутствовал. Французская школа, по общему международному  признанию,  одна из лучших в мире, если не лучшая. Так что спина балерины - это, похоже,  дело вкуса. Очевидно, парижане предпочитают иную спину, нежели нравится Вам. Только и всего. Однако,  носительницы одного и того же  стиля  очень между собой отличны и выдающихся балерин среди них , к сожалению,  мало. Есть Новикова, которая, я уверена, блистала бы в любом "стиле": хоть в питерском, хоть в московском, хоть в парижском, а бывают и  ничем не примечательные представители питерского стиля, этакие -  "недоразумения с шарфиками".

Зачем  же отказывать Петипа в его причастности  к французской балетной школе? По-моему, он как раз и являлся  носителем французского стиля, так что никакого нонсенса здесь быть не должно. Скорее здесь имеет значение  опять же зрительское предпочтение. Другое дело какие изменения  его балеты  со временем  могли претерпеть  в русской балетной среде и какие в французской. Вот если танцевать Петипа в стиле Баланчина  или Аштона, или того же Дуато... тогда, действительно, будет диссонанс, а на стиль парижской оперы они должны ложиться, как на родной.
Да, наверное, желательно, чтобы театр имел своё направление и соответствующий  репертуар, но сейчас повсеместно  стираются границы актёрского  амплуа, что же говорить о таких  глобальных проблемах, как направления  и  стили.

Когда вы хорошо знакомы с педагогами, они вам эту причину объяснят. В самом театре (я о Мариинке), носителей ленинградско-петербургской школы сейчас фактически не осталось. У кого девочкам учиться? Не у Лопаткиной, стиль которой очень индивидуален, а педагоги, которые могли бы их этому научить почти все уже отправлены на пенсию.

Нонсенс. Вы плохо осведомлены, ув. Привет. Ввязался я лишь потому, что увидел, что вы зря возражаете RPC. Влияние Русских сезонов Дягилева и того, что они породили имеет прямо ключевое значение для возрождения французского балета, и произошло это еще до того как Лифарь стал руководить труппой. Это факты. То, что именно Париж являлся основным местом где собирались и работали балетные выходцы из России до войны тоже имеет ключевое значение. Не случайно большинство из них похоронены именно на русском кладбище находящемся вблизи от Парижа.

Дорогая Привет, я говорю о более раннем периоде. О том, что в конце 19 века приличного балета  во Франции фактически не было, и стиль, и слава были утерены. А вот посмотрев Русские сезоны интерес к балету резко увеличился. И труппа начала возрождаться, только опирались они на то, что видели, т е именно на Баланчина, Нижинского, Фокина, а не на свою, уже практически утерянную, старо французскую школу... но и сам Баланчин, ведь его Аполлону костюмы делала Шанель? и кто то состоятельный из грузинской диаспоры помог Баланчину деньгами на его проекты? вот смутно помню, что первые, не с Дягилевым годы, Баланчин ставил в Париже? еще мне французкие балетоманы рассказывали, что сама Опера была весьма посредственного уровня и после войны тоже, и так годов до 60х. а самыми сильными были другие труппы, где работали Пети и Бежар. Кстати, именно из за всех этих перепетий много десятилетий французская Опера имела в репертуаре не 19 век, а неоклассику 20 века. И вот тут, да, именно Нуриев вернул в ее стены великий репертуар Петипа.

Ув.RPC, спасибо за выложенные видео Гиллем и Новиковой.  Мне теперь понятно, что Вы имеете в виду под "разницей спин". Но я бы всё равно выбрала Новикову, т.к. у неё всё получается красивее, грациознее, женственнее. А Гиллем похожа на дерево, просто жердь. Но здесь есть, что обыгрывать, украшать. Конечно, я сейчас не припомню, но не всегда можно получить такое различие, на мой взгляд. Есть ведь и другие партии. А не зависит ли это просто от таланта и грации балерины? Надо бы посмотреть эту вариацию в исполнении других наших блерин и других француженок. Мне кажется, что та же Смирнова не так грациозна, как Новикова.
Если не ошибаюсь, Нина Аловерт (а может, и не она) писала, что у Осиповой в Жизели во 2-м акте негнущаяся спина. А мне наташа как раз во 2-м акте очень нрвится, просто настоящая виллиса. Мне это тоже было непонятно. У Осиповой вроде бы русская школа. Возможно, это зависит ещё от того, как балерина готова технически и как чувствует роль?
Конечно, Вы профи, и я не могу с Вами особенно дискутировать. У меня все оценки скорее не на логическом, а на эмоционльном уровне, а также, если видны особенные ляпы. Как у всех не профи, наверное.