Возвращаясь к "Мазурке" из "Сюиты в белом".

Случайно попалась вот такая непонятная запись.
Начинается она, однако, с полной мазурки.
Танцует, насколько я понимаю, Николя лё Риш.
Совсем особенная, супер героическая интерпретация.
А в конце тот самый пируэт, который крутит Загребин.
Лё Риш - директор в Стокгольме.
Он и работал с Загребиным, судя по всему. Передал ему не всё. Но конечный пируэт точно.

Да, да - всем доброе утро!

И per aspera ad astra или, как говорил дедушка Ленин - "учиться, учиться и ещё раз учиться!".

Дорогой Amaliris!

А откуда мне было знать, что пример этот не самый лучший?
Понимаете, в чём дело: зритель видит не смыкающиеся на доли секунды ноги, зритель видит рисунок движения.
А рисунок этот, общий для всех обсуждаемых движений, есть ромб.

Давайте вспомним, с чего вообще началось обсуждение всех этих па - с "ромбических" ног под шопенкой Жизели.
И dear Cat написала, что это движение должно напоминать па зефир.
После чего мы смотрели разные "зефиры" - в дуэте, в соло, с различными приземлениями.

Потом пришли Вы, dear Amaliris, за что мы все Вам очень благодарны, и пояснили, что никакие там не зефиры, а итальянское ассамбле.

Потом мне попалась на глаза репетиция Шовире, где она на очередное "ромбическое" движение указывала, как на "ша".

После чего Вы разъяснили, что это хоть и ромб, но делается он по-другому и обозначили как основной признак па де ша "Па де ша всегда заканчивается в позиции с той же ногой впереди, которая была впереди и в начале." Мариинский театр. Mariinsky

И тут я "выхожу" на "Тарантеллу" (спасибо dear dancer за ссылку на видео Канадского балета) и во всеоружии вновь приобретённых знаний вижу "ромбический прыжок". Иду смотреть, конечно, что танцует МакБрайд и вижу у неё прыжок, по форме, экспрессии и завершению очень похожий на то, что было под шопенкой и полагаю, что это то самое таинственное "итальянское ассамбле", с которым мне не удалось обнаружить ни одного учебного видео ни на одном языке.

Теперь небольшое отклонение, поскольку во мне заговорил филолог.
Терминология - особый пласт лексики любого языка.
Её признаком является максимальная однозначность термина - чем более он однозначен, тем более пригоден к применению с целью выполнения своей коммуникативной задачи. Особенно это касается интернациональных терминов, чему пример есть медицина, до сих работающая с латынью.
Так вот: в данном случае мы имеем дело с терминологией, в которой способны запутаться не только любители, но и профессионалы.
Это абсолютно негодная и неудобная терминология.
С одной стороны, термином "па де ша" называются движения, визуально друг от друг очень далёкие - вот эти все "а ла Павлова", "олени" и т.д....
С другой стороны, оказывается, что то, что Вы указали как основной признак па де ша - всегда заканчивается с той же ногой вперёд - оказывается совсем не так в системе Чекетти.
С третьей стороны, общий для всех этих па признак - ноги в ромбе - вообще никакой роли в терминологии не играет.

Всё это противоречит законам привычного нам языка и свидетельствует об очень низком качестве терминологии.
Говорю это как балетный любитель и языковой профессионал.

Мне пришлось озаботиться просмотром видео по ассамбле, дабы вытащить основную его характеристику, на которую указываете и Вы в своём посте - т.е. сомкнутые в воздухе ноги.
Но, ещё раз - зритель видит не эти сомкнутые в воздухе ноги, он видит основной рисунок па.
И так, как это исполняет МакБрайд, это очень похоже...
Ладно, не пойду по следующему кругу.

Мне хотелось бы ещё сказать несколько слов по поводу сравнительного видео.
Хорошенько поплавав сейчас в балетной терминологии, я понимаю, почему можно, читая нотации, да ещё без рисунков, так по-разному прыгать па де ша (ну, что общего между тем, как прыгает МакБрайд и как прыгает Тихомирова?)
Но я не понимаю, как можно это делать при наличии записи того, как это поставил хореограф?
Как может столь "свирепый" фонд это допускать?
Тем более, что та же Тихомирова позволяет себе и другие вещи, превращающие весь номер в пошлую карикатуру на оригинал.

Боровик танцует много "отсебятины", но Ратманский в своё время озвучивал, что они изменили хореографию, у них были плохие записи и не было репетиторов.

Вообще, из всех исполнительниц в этой компиляции, как мне кажется, ближе всех к оригиналу Нина Капцова - чем старше становлюсь, тем больше начинаю ценить эту, на первый взгляд, не броскую балерину.

Ох.
Это Вы мне сейчас объясняете как лингвисту?
На полном серьёзе?

Где же это я использую "слово в отрыве от его смысла"?
Термином па де ша означены в обсуждаемом случае два разных по форме прыжка: один с ногами ромбом, другой с ногами совсем не ромбом. Где здесь "отрыв от смысла"? Если только в бессмысленности означения двух разных по форме прыжков одним термином. А вернее, одним словосочетанием. Потому что для научного термина данное словосочетание не обладает указанными мной критериями.
Кстати, спасибо за совет читать книжки.
Начну на старости лет учиться читать.
Вот тут у меня такой крохотный лексикончик.
И там написано буквально следующее: "В этом прыжке танцовщик начинает с пятой позиции, опускается в деми-плие и прыгает, подобно кошке, вверх".
Я в полном восторге. У меня есть кот. Он прыгает - вверх, вниз, в стороны, у него при этом изгибается спина во всех возможных направлениях, иногда он прыгает вниз головой и т.д. и т.п. Единственно, как не прыгает мой кот, это так, как прыгают люди, исполняя па де ша.

А вот что пишет Ваганова о нашем ненаглядном ( от слова не могу наглядеться) итальянском ассамбле:
"Итальянцы для впечатления большей высоты прыжка после grand battement поджимают ноги, прежде чем опуститься в V позицию. Это поджимание ног в прыжке придает танцу характер гротеска, нарушая его классическую линию."
Вот. Так что все наши исполнительницы этого па в превращении Жизели в виллису, по мнению Вагановой, нарушают классическую линию танца и придают ему характер гротеска.
Дочитались, доучились.
Уже пошли курьёзы.

Я для себя тему закрываю.
От души благодарю за разъяснения.
Что-то мне стало понятно.
Многое осталось туманно.

Как преподаватель с немалым стажем могу сказать, что одним из основных принципов методики преподавания является наглядность. Поэтому лучше видео не может быть вообще ничего. Конечно, видео, сделанного хорошо.
И, кстати, у нас имеется отдельная ветка
Наглядный словарь балетных терминов. Ballet glossary

И вновь такие разные Джеймсы.

Николай Хюббе

Сергей Вихарев

Роман Михалёв

Шейл Вэгман (молодому артисту это блестящее исполнение мечты, станцованное с трещиной стопы, стоило годичного восстановления и глубочайшей депрессии)

Иван Поддубняк (надеюсь, звук не включается только у меня)

https://www.instagram.com/p/CLjwMn6IE2c/

Дмитрий Смилевски

https://www.instagram.com/p/CLrg_3CA7j4 … jcjjz1pv1s

Две постановки па-де-де Чайковского: знаменитое Баланчина и мало изветное Долгушина.

Из разряда: смотришь, смотришь и вдруг увидишь...

Нуриев, оказывается, усложнил "шарфик" для партнёра, да и для партнёрши

Традиционно в Мариинке

Нуриев

Захарова привычным образом халтурит в Париже, не удосужившись разучить вариацию Нриева

Вы не поняли.
Сравнивать не исполнение, а хореографию:

Кондаурова с партнёром танцует традиционный русский вариант.
Дюпон с партнёром - то, что поставил Нуриев.
Захарова - слегка Нуирева в начале, хотя и без высокого релеве пассе, а потом - русский вариант в Париже. И всегда и везде она не берёт на себя труд танцевать версию театра. И мне это не нравится.

Как видим, да.
И везде, и всегда. И в Вене в нуриевском ЛО танцевать гран па Григоровича.

Там изначально поставлено не по пятым.