Ну вот не могу я пройти мимо, просто не могу...
Даже если это происходит в личном ФБ.
Господин Галкин!
Не Айседора - НЕ АЙСЕДОРА - была той самой, которая "раскрепостила, изменила и т.д. и т.п."
Это была Луи Фуллер. ЛУИ ФУЛЛЕР.
А Аиседора просто больше раскручена. В СССР и России.
Нет, ну почему людям, которые являются профессиональными изыскателями на балетных поприщах, надо объяснять такие прописные истины???!!!
"А судьи кто?" О балетной критике
Сообщений 91 страница 120 из 182
Поделиться9117-12-2018 16:05:51
Поделиться9204-01-2019 12:24:03
Не Айседора - НЕ АЙСЕДОРА - была той самой, которая "раскрепостила, изменила и т.д. и т.п."
Это была Луи Фуллер. ЛУИ ФУЛЛЕР.
Нет, это была Айседора. Танцы Лои Фуллер строились на максимальной трансформации тела - длинные шесты, огромные драпировки, сложное освещение - какое тут раскрепощение?
Поделиться9304-01-2019 14:19:27
Судя по мемуарам Фуллер и ее пониманию танца, это была она. Мало того, Айседора в начале ее копировать, а потом себя рекламировала, воспользовавшись протекцией Фуллер и забыв упомянуть, кому обязана исполняемой хореографией. Так что не будем тиражировать неправильную точку зрения и исправим историческую несправедливость.
Поделиться9404-01-2019 15:48:28
Лои Фуллер опередила Айседору в том, что касалось открытия новой пластики. Но освобожденное тело в танец привнесла Дункан.
Вот один из номеров Фуллер. Какая может быть речь о раскрепощении тела, когда его просто не видно?
Это первое. Второе - Дункан не только выступала сама и что-то делала с ученицами-современницами, она дала начало целому направление свободного танца, которое существует до сих пор.
Отредактировано Amaliris (04-01-2019 15:50:29)
Поделиться9504-01-2019 18:29:51
А что же здесь, если не раскрепощённое от балетных законов тело? Опять же это один маленький отрывочек. Она же не только это танцевала.
Начало свободному танцу дала Фуллер. А Дункан просто по определённым причинам имеет особенную популярность в России.
Но, думаю, продолжать этот спор бесполезно. Читаем мемуары Фуллер. Или не читаем.
Поделиться9604-01-2019 21:58:14
А что же здесь, если не раскрепощённое от балетных законов тело?
Здесь раскрепощенный от балетных законов танец.
А Дункан просто по определённым причинам имеет особенную популярность в России.
Дункан имеет "особенную популярность" не только в России, она в принципе выделилась среди всего поколения предвестников танца модерн, потому что смогла соединить хореографические открытия с определенной и для своего времени знаковой философией.
Читаем мемуары Фуллер. Или не читаем.
Причем тут мемуары Фуллер? Мало ли, кто и что про себя говорил и говорит? Что же, все безоговорочно принимать?
Поделиться9716-05-2019 20:40:23
Татьяна Кузнецова в рубрике Face to Face
https://www.lapersonne.com/post/tatyana … kSVpugbFfA
Отредактировано Старр (16-05-2019 20:40:57)
Поделиться9817-05-2019 15:51:35
Ну что тут скажешь? Дама и не скрывает, что везде оказалась по блату ...
Поделиться9918-10-2019 09:20:21
https://www.kommersant.ru/doc/4126825
Пострадал, прыгнул, просветлился
Сергей Полунин в шоу «Satori»
"37-летний Леонид Сарафанов с элегантной легкостью и подкупающей чистотой исполнил па-де-де из «Дон Кихота» с совсем юной Китри. Елизавете Кокоревой повезло с таким предупредительным партнером: она с энтузиазмом одолела все трудности, включая 32 фуэте — их она открутила не быстро, продвигаясь вперед, однако без сбоев и в хорошей форме."
Кузнецова врёт.
Явно и беспарданно, непрекрыто, ангажированно врёт.
Сарафанов танцевал вполноги, явно берёг вторую половину, грязно до зубного скрежета, с верхней поддержки в конце адажио кроху-Кокореву еле спустил.
Вдобавок, как мы уже указывали, не заморочился надеть подходящий костюм: вышел в белом трико с алой желеткой. У Кокоревой была традиционная чёрно-тёмно-красная московская пачка. Алая желетка с тёмно-красным -ну никак. А белое трико невыгодно подчёркивало формы солиста. Оно вообще мало кому из мужчин идёт, разве только совсем молодым и тонким-звонким.
А Кузнецова врёт. А если не врёт, то ничего не смыслит в балете.
Поделиться10018-10-2019 10:42:11
Мне тоже этот абзац во всей рецензии показался самым странным.
Я мало смыслю в балете, но даже мне было понятно, что Леонид танцевал не в полную силу и очень тяжко было ему Елизавету поднимать. И вообще его участие в этой программе для меня было малопонятным, они с Полуниным вроде не великие друзья. Ну, видимо, исключительно из-за денег (хотя в этом тоже ничего плохого не вижу, кто откажется от возможности заработать, к тому же честно заработать), но вообще у Сергея, похоже, выбор был невелик. Если бы не его давние товарищи Любимов, Кобборг, то вообще непонятно, кто бы все это вытянул.
Но вот зачем Кузнецова написала такое, не понимаю. Если бы не хотела ругать Сарафанова (ну мало ли, симпатичен ей человек), могла бы вообще ничего не писать. Ради чего ей врать-то?
Но вообще статья мне показалось очень милосердной. Понятно, что Кузнецовой шоу понравиться не могло, но я, честно говоря, думала, что Полунина она приложит гораздо сильнее, а тут даже нашла, за что похвалить. Такое ощущение, что дали установку быть осторожнее в выражениях. Например, определение "младенческое простодушие постановки", которое она использует, все-таки гораздо мягче, чем "уровень сельского клуба" и "халтура".
Поделиться10118-10-2019 11:36:30
Я тоже мало что понимаю в балете, но вот этот заголовок... У Полунина тур, где он выступает через день и в данном случае артист незаменим. Она что не понимает, что с навороченной хореографией Сергей бы под капельницей валялся в больнице после такого турне. В лучшем случае. А если, не дай Бог, травма? Сатори прекрасный шоу-балет, красивый, яркий, чувственный, понятный, с невероятными и уж совсем не детскими дуэтами с Шо.
Поделиться10218-10-2019 12:48:02
Заголовки в "Коммерсанте" очень часто придумывает не автор, а редактор. Хотя Кузнецова остра на язык и вполне могла сама придумать.
Да, соглашусь, что если бы программа была слишком насыщенной хореографически, наверное, невозможно было бы 6 шоу подряд станцевать, но мне кажется, критик не должен это принимать во внимание, когда рецензию пишет. Что увидел на конкретном выступлении, про то и написал.
Поделиться10318-10-2019 14:06:39
Полунин танцует три соло в первом отделении. Два из них атлетические.
Во втором - постоянно на сцене. Если и не прыгает и никого не таскает, то пребывает в постоянном эмоциональном напряжении, ой-стрессе.
Артист работает. Чего ещё надо? Если постоянных прыжков, то это на соревнования по лёгкой атлетике.
Поделиться10418-10-2019 15:11:16
. Что увидел на конкретном выступлении, про то и написал.
"Что вижу, то пою"
Поделиться10518-10-2019 15:20:26
Мне, например, не прыжков бы хотелось, но более интересной и оригинальной хореографии, для "Лунной сонаты" прежде всего, потому что музыка такая прекрасная и хотелось бы, чтобы соответствовало. "Сатори"-то уже видела и в плане хореографии как раз многого не ждала, там Полунин обычно другим берет. Но в целом это тот случай, когда с рецензией Кузнецовой я согласна почти по всем пунктам.
Поделиться10618-10-2019 21:24:48
" Акулы пера " в действии ..: " Но сразил своим легким и шуточным танцем датчанин Иохан Кобборг, искрометно исполнив номер Эрика Готье «АВС». Извините, но опять же про возраст, в 47 лет Готье просто в чудной форме.","мы также увидели хореографическое соло на бетховенскую «Лунную сонату», в хореографии Юки Ойши":
https://kuban.mk.ru/culture/2019/10/18/ … -shou.html
Отредактировано Старр (18-10-2019 21:32:19)
Поделиться10711-12-2019 20:29:59
Господин Галкин опубликовал рецензию на премьеру "ДК" Нуриева в Стасике.
Из всего, что родила наша критика в данной связи, это чуть ли не единственная рецензия, имеющая для читателя рациональные зерна. Ещё одна "рациональная" была от Павла Ященкова.
Всё остальное было на уровне "бла-бла", причём предсказуемого, как слякоть ранней весной.
Но по некоторым пунктам хотелось бы пройтись, порекомендовав опус господина Галкина к ознакомлению заинтересованной публике.
Итак, господин Галкин пишет:
(приходится пересказывать, поскольку сайт musicseasons не даёт возможности копировать опубликованный текст. Это они так себе подписчиков завлекают. Ну-ну)
постановки Нуриева идут только там, где ставил он сам или где работают или работали его ученики или соратники.
Вот ведь какая невидаль!
А где идут спектакли Григоровича - в основном?
А где МакМиллана - в основном?
А где Крэнко - в основном?
А Лавровского, к примеру, где?
А Эштона?
Или вот свежененький пример из Лондона - "Коппелия" от Нинтетт де Валуа?
И кто их ставит там, где их ранее не ставили?
Так в чём же здесь исключительность ситуации с балетами Нуриева, что об этом надо в обязательном порядке упоминать?
Далее рецензент указывает на то, что театр приобрёл вместо одной устаревшей версии ДК другую устаревшую.
Ну как версия Нуриева успела в Москве, где никогда не шла ни одна версия ни одного балета Нуриева, устареть? И в чём устарелось?
Далее господин Галкин решил, что если Нуриев поставил дуэт на музыку "Баядерки", то теперь нельзя ставить эти два балета рядом? А почему, интересоно? Балетоманы и в разнесённом виде всё услышат-увидят, а не балетоманам всё равно.
Не очень понятны претензии автора к декорациям и костюмам Георгиадиса: если сравнивать их с тем, что сделано для этой постановки в 2001 году, и в каком виде она идёт в Париже и Вене, то видно, насколько именно Георгиадис соответсвовал в цветовом плане брутальной атмосфере нуриевской Испании и именно его оформление является одним из стержней и спаивающих элементов этой постановки. Вероятно, надо проехаться в Испанию, чтобы это почувствовать.
А вот за зрителей партера, которым якобы трудно было различать в этих костюмах героев, говорить не стОит: всё им хорошо было видно, различимо и понятно.
Кому стало интересно, тем сюда
Поделиться10812-12-2019 01:19:40
Справедливости ради, балеты Аштона Макмиллана и Кранко идут по всему миру. Тщетная, Манон и Онегин из самых популярных постановок в мире, наравне с Драгоценностями Баланчина, к примеру))) И да, таки Нуриева ставят те, кто был знаком с ним лично, и кто находится под влиянием его магии. У тех, кто Нуриева не знал, как танцовщика, его балеты вызывают чаще всего недоумение. Помните, я у вас спрашивала, ставили ли балеты Нуриева в Штатах. По вашей информации поняла, что нет. Видимо Андрей сделал тот же вывод)))
Почему не ставят Григоровича? Так он слишком "советский". Анти Баланчин, обласканный советской властью. А на западе любили артистов - диссидентов советской власти...
Но главное, балеты Григоровича сделаны на слишком большое количество артистов, при чем с огромным мужским кордебалетом. Был бы Спартак с менее многочисленным мужским кордебалетом, его б ставили везде. Поскольку балетов для и о мужчинах ничтожно мало, а Спартак, пожалуй, единственный случай, который завлекает мальчиков идти учиться в балетные академии)))стратегически очень здоровский балет, но какая западная труппа может себе его позволить?
Отредактировано RPC (12-12-2019 01:21:27)
Поделиться10912-12-2019 10:31:49
Наследие Эштона огромно. У него были собственные редакции всей классики и собственные оригинальные постановки. В результате, по миру идёт одна "Тщетная" и только КГ ставит всё остальное. И ставят всё ещё люди, лично знавшие Эштона. Когда их не станет, будут ставить те, которые лично знали их. Что в этом такого особенного? Просто нуриевские ещё все живы и полны сил - в силу возраста самого Нуриева.
"Онегин" Крэнко настолько любим примами, что его таскают по всему миру. Благо дело, балет камерный и не очень затратный. Опять же ставят его представители фонда, которые тоже ещё зачастую ученики Крэнко. А вот всё остальное от Крэнко тоже идёт там, где он трудился - в Штуттгарте и Мюнхене. Иногда в Вене (РиДж).
У МакМиллана тоже объёмное наследие. Из которого особо любима одна "Манон". На втором месте -"РиДж" и "Майерлинг"- если находится харизматик на главную роль. И до недавнего времени география данных творений тоже не пересекала границ России, к примеру. Ну и опять же - кто всё это ставит, если не ученики МакМиллана от его фонда во главе с супругой.
Так в чём здесь отличие нуриевского наследия? Его ставят ученики с разрешения фонда. Идёт оно в Париже, Вене, Милане, Лондоне, шло в Австралии. Теперь вот до России доехало. Так у него всё ещё впереди - какие его годы. Будут потом его ставить ученики Легри, к примеру.
Почему широко не ставят Григоровича, мне понятно.
Но и Нуриева трудно ставить по схожим причинам: танцевать его трудно, декорации и костюмы очень затратные.
Так что можно только порадоваться начинанию Илэра, показавшего кусок нуриевского наследия его соотечественникам.
И абсолютно непонятно, зачем вообще данный момент так тщательно обсуждать.
Поделиться11011-04-2020 23:38:49
Давненько я к Вам не заглядывал
Итак, господин Галкин пишет:
(приходится пересказывать, поскольку сайт musicseasons не даёт возможности копировать опубликованный текст. Это они так себе подписчиков завлекают. Ну-ну)
постановки Нуриева идут только там, где ставил он сам или где работают или работали его ученики или соратники.
Вот ведь какая невидаль!
А где идут спектакли Григоровича - в основном?
А где МакМиллана - в основном?
А где Крэнко - в основном?
А Лавровского, к примеру, где?
А Эштона?
Или вот свежененький пример из Лондона - "Коппелия" от Нинтетт де Валуа?
И кто их ставит там, где их ранее не ставили?
Privet, не понимаю, с чем Вы пытаетесь спорить. С одной стороны, у меня нигде не написано, что это относится только к Нурееву (и, если продолжить идти по моему тексту, Нуреев - не единственный балетмейстер, без постановок которого в принципе может обойтись репертуар современного театра. Упомянутая Вами де Валуа вот тоже нигде не идет, но мы же не считаем, что ее нужно обязательно ставить повсюду?). С другой, вряд ли Вы станете спорить, что спектакли Аштона, Кранко, Макмимллана очень востребованы именно как спектакли, тогда как нуреевские редакции классики идут, в основном, там, где они оказались в силу тех или иных причин.
Так в чём же здесь исключительность ситуации с балетами Нуриева, что об этом надо в обязательном порядке упоминать?
Опять же, не понимаю, с чем Вы спорите. Где написано, что это относится исключительно к балетам Нуреева?Упомянуть же об этом нужно было для того, чтобы объяснить, что появление ДК в репертуаре - это просто появление очередного балета в репертуаре, ни больше и ни меньше.
Ну как версия Нуриева успела в Москве, где никогда не шла ни одна версия ни одного балета Нуриева, устареть?
И снова Вы читаете не то, что написано (у меня нет слов "в Москве", она устарела в принципе, а не где-то конкретно).
И в чём устарелось?
В том, что сейчас классику нет нужды ставить в приблизительной передаче.
Далее господин Галкин решил, что если Нуриев поставил дуэт на музыку "Баядерки", то теперь нельзя ставить эти два балета рядом? А почему, интересоно?
Потому что ставить рядом в афише две постановки с одной музыкой - не лучшая идея.
Не очень понятны претензии автора к декорациям и костюмам Георгиадиса: если сравнивать их с тем, что сделано для этой постановки в 2001 году, и в каком виде она идёт в Париже и Вене, то видно, насколько именно Георгиадис соответсвовал в цветовом плане брутальной атмосфере нуриевской Испании и именно его оформление является одним из стержней и спаивающих элементов этой постановки.
Мне как раз нравится нынешнее парижское оформление, однозначно больше георгиадисовского.
А вот за зрителей партера, которым якобы трудно было различать в этих костюмах героев, говорить не стОит: всё им хорошо было видно, различимо и понятно.
С чего Вы взяли, что я волновался за каких-то абстрактных зрителей? Я описал то, что видел (с трудом) сам. Если кому-то было видно лучше - что ж, я рад, но ни о чьих, кроме собственных, ощущениях я написать не могу
Отредактировано Amaliris (11-04-2020 23:39:45)
Поделиться11113-04-2020 16:15:59
Давненько я к Вам не заглядывал
А зря
Вот, к примеру, обсуждение "Жизели" Ратманского прошло без Вас. А с Вами было бы ещё интереснее.
тогда как нуреевские редакции классики идут, в основном, там, где они оказались в силу тех или иных причин.
По причине их там востребованности.
Поделиться11215-04-2020 03:14:05
Privet, я могу сформулировать иначе.
Любой театр, имеющий возможность приобретать спектакли мирового репертуара, рано или поздно неизбежно придет к постановкам Аштона, Макмиллана, Ноймайера, Пети, Килиана. С большой долей вероятности - к постановкам Кранко, Лакотта. Вот это действительно хореографы из списка must stage. К Нурееву, как бы мы ни оценивали его редакции, это не относится.
Надеюсь, так понятно.
Поделиться11315-04-2020 14:39:04
Надеюсь, так понятно.
Понятно было и не так.
Но так - это взгляд на то, что лежит на поверхности. А на самом деле всё совсем не так.
Любой театр, имеющий возможность приобретать спектакли мирового репертуара, рано или поздно неизбежно придет к постановкам Аштона, Макмиллана, Ноймайера, Пети, Килиана.
Когда, к примеру, БТ пришёл к приобретению постановок МакМиллана?
У него, между прочим, творческое наследие порядка 50 балетов.
А идут из них по миру, практически, три шлягера: "Манон", "РиДж" и "Майерлинг". При этом в российские театры, к примеру, они попали потому, что там были худруками люди, работавшие за границей и очень хотевшие приобщить российскую публику к тамошним хайляйтам.
В самой Великобритании на разных площадках время от времени появляется ещё парочка его творений. И это всё. Из списка в 50. А вот в Берлине, к примеру, которому он отдал несколько лет своей жизни, он практически не появляется. Но, если вдруг там появится худрук из последователей и почитателей МакМиллана, как знать - может, затанцуют "Анастасию".
По Эштону.
Что из его объёмного наследия идёт за пределами Великобритании и, в основном, в РОХ?
Правильно, "Тщетная". Когда в том или ином театре появляются худруки, любящие этот балет. Типа Мессерера, прямо из Лондона. Или вот Акимов в своё время в БТ загрустил и подкинул туда Эштона вместо Горского. Ненадолго, однако.
Под влиянием своего английского опыта поставили кое-что в России Зеленский и Мирошниченко.
Да и в самой Великобритании из обширного наследия мэтра всплывает не так уж и много. И не так уж регулярно. Но, конечно, побольше, чем где бы то ни было.
Ноймайер.
Ну, здесь вообще всё просто: необъятные опусы танцуются исключительно в Гамбурге.
По миру расползся один балет из трёх па-де-де под названием "Дама с камелиями". Так он и останется потомкам этим балетом.
Всё остальное либо всплывает там, для кого он это непосредственно поставил, как, к примеру, "Иосиф" в Вене, дабы также быстро и исчезнуть из репертуара, либо там, где его особо любят руководители: как в театрах, где у руля оказывается Черномурова.
С Пети вообще трагедия.
Из наследия порядка 25 балетов на сценах мира (а на настоящий момент вообще-то исключительно в Петербурге) постоянно осталась короткая гениальная шутка под названием "Юноша и смерть".
Да по гала кочуют па-де-де из "Летучей мыши", "Арлезинки" или пондан "ЮиС" "Рандеву". И танцуют и ставят это те - сюрприз - кто когда-то были танцовщиками Пети. Как, к примеру, тот же Легри.
Все грандиозные творения Пети, как то "Летучая мышь", "Щелкунчик", уморительная "Спящая" (вот откуда вдохновился на своих "Щелкунчиков" Майо), "Нетерпение сердца" из мирового репертуара сгинули. Даже "Смерть розы" перестали танцеваь с уходом Лопаткиной.Ах, да, Зеленский поставил для Полунина "Коппелию". А потом забрал её в Мюнхен.
Ну, и когда находятся поклонники "Нотр Дам", типа Вазиева, он ненадолго где-либо засвечивается.
По Крэнко вообще всё просто: он идёт почти исключительно в немецких широтах. Кроме, конечно, печально известного "Онегина". Тоже балета из трёх па-де-де. Абсолютно смешного по самой сути, но очень любимого всеми примами мира. Увы, среди них и весьма умными и образованными. А вот единственное действительно оригинальное творение Крэнко - "Укрощение строптивой" - идёт только в Мюнхене и Штуттгарте. Да и то не на постоянной основе.
Так в чём разница по отношению к наследию Нуриева?
Не ценность хореографии определяет наличие или отсутствие балета в репертуаре балетных трупп, а личными вкусами, опытом и связями стоящих у руля худруков. Ну, или прим и премьеров.
Вот "прирулил" в Москву ученик Нуриева и появился в Москве, наконец, балет в его постановке.
Только и всего.
Поделиться11415-04-2020 21:27:17
Privet, Вы снова отвечаете на что-то свое. Где я писал, что наследие Аштона, Макмиллана и др. идет во всем мире в полном объеме? Естественно, востребовано небольшое число спектаклей, по-другому и не бывает. Большой не закрылся, и, думаю, Макмиллан там в будущем появится. В Москве он уже много лет идет в Стасике, а в Большом - Кранко и Ноймайер. Ноймайер шел и в Стасике. В обоих театрах были или есть Аштон, Килиан, Баланчин, Пети, Лакотт.
А теперь оцените, какова вероятность того, что в Большом поставят, ну скажем, "Лебединое озеро" Нуреева (при условии, что до того худруком не станет кто-нибудь из его учеников)? По-моему, вероятность этого стремится к нуля.
Поделиться11515-04-2020 22:51:47
Большой не закрылся, и, думаю, Макмиллан там в будущем появится.
Интересно, с какого перепугу.
Если только новый директор затоскует по своей молодости, когда с таким азартом танцевал аббата. Ну, или от большой любви к Ратманскому решит поменять его "РиДж" на МакМиллана.
А теперь оцените, какова вероятность того, что в Большом поставят, ну скажем, "Лебединое озеро" Нуреева (при условии, что до того худруком не станет кто-нибудь из его учеников)? По-моему, вероятность этого стремится к нуля.
А зачем это Большому?
У него есть свой несмертный вариант.
И ещё парочка в запасе.
А у "ЛО" Нуриева свои приверженцы. Так что все на своих местах.
А вот про условие - это да. Только повторю ещё раз: это не только про Нуриева. Это про всех без исключения. И если какой-либо худрук, к примеру, не любит обожаемого Вами Ноймайера, то не будет он ставить его в репертуар. В лучшем случае оставит, если он там уже есть.
Вы снова отвечаете на что-то свое.
А зачем Вы в своём ответе перечисляете, где идут указанные Вами авторы? Тоже на что-то своё отвечаете? Обо всём об этом вроде в моём посте было написано с объяснением, как это, с моей точки зрения, так вдруг получилось.
Нуриев не так уж много успел поставить в сравнении со всеми выше указанными.
Так что в процентном отношении от его наследия идёт даже больше, чем от их.
Впрочем, Вы опять отметите, что речь об этом не шла. Так что это так, к слову.
Что же каcается многострадального БТ и репертуарной политики данного флагмана, то представляется мне, что скоро там пойдут постановки одного весьма нескромного господина. Если, конечно, мерзкий вирус и нежная дружба с господином Васильевым не лишат нас сего сомнительного удовольствия.
Поделиться11615-04-2020 23:50:07
Privet, я не вижу смысла говорить про вкус худ.руков - это все равно что сказать "любой спектакль появляется в репертуаре по решению руководства". Да, по решению, зависящему от вкуса, но мотивы выбора бывают разными. И в случае с выбором Нуреева и, к примеру, Ноймайера для Стасика они заведомо разные.
А зачем это Большому?
У него есть свой несмертный вариант.
Ну Вы же утверждаете, что спектакли Нуреева очень востребованы, так почему бы не поставить? Возьмем для сравнения Ратманского - действительно одного из самых востребованных сегодня хореографов: Большой сперва купил его РиДж, потом заказал ему "Жизель", невзирая на наличие "своих несмертных вариантов" (и запасных тоже).
Нуриев не так уж много успел поставить в сравнении со всеми выше указанными.
Правильнее будет сказать, что Нуреев поставил мало оригинальных балетов, и только два из них (РиДж и Золушка) оказались жизнеспособными. Редакции же классики в принципе редко переходят со сцены на сцену просто в силу своих художественных достоинств, чаще они выбираются, исходя из того, кто может осуществить постановку в конкретном театре.
Поделиться11716-04-2020 10:05:47
С тем, что Вы, дорогой Amaliris, изложили в предыдущем посте, можно в общем и целом согласиться.
Но, как говорится, в деталях...
И в случае с выбором Нуреева и, к примеру, Ноймайера для Стасика они заведомо разные.
Конечно.
Ноймайера хотела Черномурова, а Нуриева - Илэр.
Её вкус против его.
А в чём ещё разница?
Ни один из ноймайеровских балетов не был даже эксклюзивом Стасика.
Возьмем для сравнения Ратманского - действительно одного из самых востребованных сегодня хореографов: Большой сперва купил его РиДж, потом заказал ему "Жизель", невзирая на наличие "своих несмертных вариантов" (и запасных тоже).
Вы знаете, у Большого просто не хватило наглости купить "ЛО" Ратманского. Всё-таки остатки гордости, да и страх перед воплями общественности. Всё-таки надо как-то сохранять то, что принято называть "лицо".
А зачем они купили пародию на "РиДж", имея в репертуаре Григоровича, а в запаснике Лавровского, это вопрос столетия.
Касательно "Жизели".
Ну, это дань моде. Даёшь реставрацию в наших стенах!
Если то, что на поверхности.
А под поверхностью - нежная дружба Вазиева с Ратманским, с которым он "замутил" реставрации в Милане.
И вообще, увлечение Вазиева реставрациями ещё со времён Вихарева.
Т.е., опять же - вкус худрука.
Насчёт востребованности Ратманского.
Если на первый взгляд - то да.
А если на второй - то в ставших ему родных американских пенатах и там, где сидят его друзья.
Правильнее будет сказать, что Нуреев поставил мало оригинальных балетов, и только два из них (РиДж и Золушка) оказались жизнеспособными.
У меня получилось 7, если считать с "РиДж".
Это против, к примеру, порядка 20 Пети, у Макмиллана, если считать все одноактники, получается порядка 80, порядка 30 Эштона.
И вот, как Вы указали, от Нуриева два жизнеспособных, а что у остальных?
Так что в процентном выходит как раз весьма презентабельно.
Редакции же классики в принципе редко переходят со сцены на сцену просто в силу своих художественных достоинств, чаще они выбираются, исходя из того, кто может осуществить постановку в конкретном театре.
Это как же?
У нас Ратманский теперь конкретно трудится в БТ, ставя там "Жизель"? Или Вы имели в виду, что у данного постановщика как раз появилось неотвратимое желание заполнить свободное время поездкой в Москву?
И работу представителей различных фондов тоже уже отменили?
Поделиться11816-04-2020 17:40:09
Дорогой Privet, что дороже: купить готовый спектакль или пригласить хореографа?
Возможно, это неоднозначно и зависит, у кого купить и кого пригласить?
Думаю, пригласить хореографа. Ведь покупка - это как копия, которую можно размножить, а хореограф - оригинал.
Отредактировано Prima (16-04-2020 17:42:32)
Поделиться11916-04-2020 19:17:49
Ноймайера хотела Черномурова, а Нуриева - Илэр.
Её вкус против его.
А в чём ещё разница?
Разница, Privet, в том, что Черномурова выбрала "Чайку" не потому что танцевала в ней всю жизнь и из-за этого считает ее самым лучшим и логичным балетом.
И Я Вас еще раз попрошу - не пишите, пожалуйста, про вкус, моду, дружбу, смелость и т.д. У Вас подтекстом проходит, что в одних случаях работают дружба и смелость, а в других (каких?) - исключительно критерии строгого художественного отбора.
У меня получилось 7, если считать с "РиДж".
Это против, к примеру, порядка 20 Пети, у Макмиллана, если считать все одноактники, получается порядка 80, порядка 30 Эштона.
И вот, как Вы указали, от Нуриева два жизнеспособных, а что у остальных?
Так что в процентном выходит как раз весьма презентабельно.
И о чем эти проценты говорят в контексте нашего обсуждения? Во-первых, если из семи балетов Нуреева идут два, это не значит, что, поставь он 70, шли бы 20 (или хотя бы три - может быть, те самые два и шли бы). Во-вторых, сравните географию и число постановок Золушки и РиДж с географией и числом постановок Манон или Тщетной.
Это как же?
У нас Ратманский теперь конкретно трудится в БТ, ставя там "Жизель"? Или Вы имели в виду, что у данного постановщика как раз появилось неотвратимое желание заполнить свободное время поездкой в Москву?
И работу представителей различных фондов тоже уже отменили?
"Редко" не значит "никогда". Но и реконструкции не сильно изменили общую картину. Не веду статистику, но навскидку вспоминаются только два случая переноса реконструкций: "Коппелии" Вихарева (из Новосибирска в Большой) и ДК Ратманского (из Национального балета Нидерландов в Passific North West Ballet). СК и ЛО Ратманского делались изначально в копродукции. Бурлака много где ставил "Эсмеральду", но это все разные и сильно отличающиеся спектакли.
Поделиться12016-04-2020 20:00:42
Дорогой Privet, что дороже: купить готовый спектакль или пригласить хореографа?
Полагаю, что всё зависит от постановки и от имени хореографа.
Разница, Privet, в том, что Черномурова выбрала "Чайку" не потому что танцевала в ней всю жизнь и из-за этого считает ее самым лучшим и логичным балетом.
Железный аргумент.
Заодно подтекстом, что у Черномуровой балетный вкус тоньше, чем у Илэра.
У Вас подтекстом проходит, что в одних случаях работают дружба и смелость, а в других (каких?) - исключительно критерии строгого художественного отбора.
Нет. Такого и в мыслях не было. Во всех случаях работает одно и тоже.
Во-первых, если из семи балетов Нуреева идут два, это не значит, что, поставь он 70, шли бы 20 (или хотя бы три - может быть, те самые два и шли бы).
Не значит, но не значит и обратного.
А главное - не значит, что хореография Нуриева бросовая. Как принято считать в России.
Во-вторых, сравните географию и число постановок Золушки и РиДж с географией и числом постановок Манон или Тщетной
Я полагаю, что данная география определяется не именем хореографа, а популярностью сюжета и доступностью музыки для уха широкого зрителя.
Кроме того, у "Манон" вообще нет конкуренции. Потому что её никто не ставил, кроме сами знаем кого.
А почему у нас в России, к примеру, предпочитают ставить "Тщетную" Эштона вместо собственных, это отдельная тема для отдельного разговора.
По поводу последнего абзаца вообще не понимаю связи там изложенного с прилагающейся цитатой из меня